Решение по делу № 33а-5561/2019 от 30.08.2019

Судья Краснов В.Б. Дело № 33а-5561/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2019 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Цепковой ФИО9 - Цепковой ФИО10, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июня 2019 года, по которому

административный иск Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к Цепковой ФИО11 о взыскании задолженности удовлетворен.

Взыскана в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару с Цепковой ФИО12, проживающей по адресу: Республика Коми, г<Адрес обезличен>, 3 861,14 рублей, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год - 3 781 рубль, пени за период с 02.12.2017 по 20.02.2018 на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год - 79,85 рублей; пени за период с 02.10.2015 по 04.10.2015 на недоимку по транспортному налогу за 2014 год - 0,29 рублей.

Взыскана с Цепковой ФИО13 в доход бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" государственная пошлина в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя административного ответчика Цепковой А.Е., Цепковой Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с административным иском к Цепковой А.Е. о взыскании 3 861,14 рублей, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год - 3 781 рубль, пени за период с 02.12.2017 по 20.02.2018 на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год - 79,85 рублей; пени за период с 02.10.2015 по 04.10.2015 на недоимку по транспортному налогу за 2014 год - 0,29 рублей. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, обладая правом собственности на недвижимое имущество, транспортные средства, в установленные законом срок налог не уплатил, в связи с чем начислены пени. Направленное административным истцом требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено.

Определением судьи от 20 февраля 2019 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба Республики Коми по ветеринарному надзору.

Судом принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Цепковой А.Е., Цепкова Т.Д. просит решение суда, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно не извещение административного ответчика о мести и времени судебного заседания, состоявшегося 07 июня 2019 года, в связи с чем сторона была лишена права изложить свои доводы относительно существа административного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Цепковой А.Е., Цепкова Т.Д. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Порядок рассмотрения административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций установлен главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Эти права обеспечиваются надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.Отсутствие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является основанием для отложения судебного разбирательства административного дела. При этом неявка в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки может являться основанием для отложения судебного разбирательства (части 1 и 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, судебное заседание было назначено на 04 июня 2019 года с 11 часов 00 минут, о чем стороны, заинтересованное лицо были извещены надлежащим образом.

30.05.2019 в адрес суда от административного ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду занятости представителя в ином деле и отсутствии возможности в силу возраста и состояния здоровья обеспечить личную явку в суд.

В ходе судебного заседания 04 июня 2019 года объявлен перерыв до 07 июня 2019 года 12 часов 00 минут, после которого в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела и вынесено оспариваемое решение.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административного ответчика на участие в судебном заседании и изложении своей позиции по существу заявленных требований, заслуживают внимание.

Процессуальный порядок объявления перерыва не определен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Однако, как разъяснил в пункте 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании.

При этом пунктом 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что объявление перерыва регламентируется нормой, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы суд действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В данном случае, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" такой нормой является статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании возможен по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда.

На основании части второй статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания (часть 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью пятой статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Из анализа данной нормы следует, что лицо, которое не присутствовало в судебном заседании до объявления перерыва, не может считаться извещенным надлежащим образом о времени судебного заседания после окончания перерыва в другой день, в связи с чем его неявка служит препятствием для продолжения рассмотрения административного дела.

Из положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Вместе с тем, административный ответчик не присутствовала в судебном заседании 04.06.2019, о времени окончания перерыва не была извещена, просила об отложении рассмотрения дела со ссылкой на состояние своего здоровья, являясь инвалидом второй группы, а также возраст, и не имела возможность обеспечить свою явку и явку своего представителя в судебное разбирательство. Однако судом указанное ходатайство было отклонено без указания мотивов к принятию такого решения и принято решение об объявлении перерыва в судебном заседании с последующим вынесением судебного постановления.

Таким образом, суд не принял достаточных мер к обеспечению участия административного ответчика в судебном разбирательстве, фактически лишив возможности приводить свои доводы относительно заявленных требований, представлять доказательства и заявлять ходатайства. Указанное свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310, пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного постановления и направлению административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда и дать оценку всем доводам административного ответчика.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июня 2019 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к Цепковой ФИО14 о взыскании задолженности - в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий -

Судьи -