Решение по делу № 2-949/2019 ~ М-693/2019 от 16.04.2019

дело № 2-949/2019 УИД 76RS0023-01-2019-000882-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автореал» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иванов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Автореал» о взыскании с ООО «Автореал» материального ущерба в размере 451 000 в виде снижения стоимости, неустойки в размере 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В иске указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком ООО «Автореал» в автосалоне «Астон Моторс», был заключен договор розничной купли-продажи автомобиля Chevrolet Niva 212300-55 по цене 790 000 руб. Товар был оплачен истом за счет заимствованных средств в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, после полной оплаты за товар был истцом получен со всеми сопутствующими документами. Истец выбрал данного продавца исходя из оферты предлагаемой автосалоном «Астон Моторс, из которой следует, что автомобиль истец может приобрести на выгодных для себя условиях, т.е. автомобиль можно приобрести по автокредиту с процентной ставкой 3,9% годовых, со скидкой до 110 000 руб. на автомобили произведенные в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, а также с дополнительной скидкой на стоимость авто до 60 000 руб. при участии в программе утилизации. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец связался с продавцом, чтобы узнать о возможности приобретения автомобиля на условиях оферты и о возможности приобрести автомобиль на следующих условиях. Истец сообщил, что не обладает большими свободными средствами, может позволить себе покупку автомобиля по цене не превышающей 400 000 рублей, в рассрочку либо с помощью взятого кредита, с зачетом суммы от принятого компанией его автомобиля. При этом истец указал, что сумма платежа по кредиту не должна превышать 7 000 руб. Продавец заверил истца, что такая возможность имеется. Вскоре на телефон истца пришло сообщение, в котором предлагалось связаться по телефону с кредитным специалистом. По телефону специалист, выслушав требования истца к товару, заверила, что данное предложение реально и назначила встречу для выбора автомобиля и заключения договора купли-продажи. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец прибыл в салон для заключения договора купли-продажи и оформления автокредита. Свой автомобиль марки ЗАЗ ШАНС он сдал продавцу, как ему объяснили по программе утилизации. В течение 10 часов истцу предлагали различные марки автомобилей на выгодных условиях. В конечном итоге, истец был полностью дезориентирован, устал и подавлен, что уже не понимал значимости документов, которые он подписывает. Менеджеры успокаивали, что еще немного и истец поедет на новом автомобиле Chevrolet Niva 212300-55. Дома истец, придя в себя от агрессивного маркетинга, в спокойной обстановке прочитал документы, которые он подписал, и выяснил, что стоимость автомобиля составляет не 390 000, а 790 000 рублей, и ежемесячный платеж по кредиту более 20 000 рублей. Истец понял, что ему при продаже менеджеры постоянно вводили в заблуждение, более того, он обнаружил, что продавец, способствовал продаже автомобиля истца по цене один рубль, и ни в какой программе утилизации истец не выступает какой-либо стороной. Проверив в интернете цену на рынке Chevrolet Niva 212300-55, истец выяснил, что стоимость автомобиля Chevrolet Niva 212300-55 эконом класса с комплектацией (L) составляет 418 000 руб. Истца ввели в состояние транса, т.е. состояние при котором изменяется степень сознательного участия в обработке информации. Таким образом, истец находился в неадекватном состоянии и не мог фактически понимать то, что ему дали на подпись. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в ООО «Автореал», с заявлением о расторжении договора. В ответе на данную претензию продавец не только не удовлетворил требование потребителя на предоставление полной и достоверной информации, а стал запугивать истца о возможных негативных последствиях в случае обращения его в суд. Недостатком в товаре, согласно ст. 1095 ГК РФ, п. 5 ч.2 ст.40 Закона является недостоверная или недостаточная информация о товаре. Ответчик нарушил права истца, как потребителя, на информацию, что привело к материальному ущербу истца в виде необоснованных денежных трат.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Липин Д.Б. требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым с заявленными Ивановым А.Ю. требованиями ООО «АВТОРЕАЛ» не согласно и считает их не подлежащими удовлетворению. Ответчик не является правообладателем каких-либо сайтов в сети Интернет, цены указанным способом ответчик не устанавливает. Ответчик не лишен права свободно устанавливать цену на товар, так же как истец не лишен права покупать товар у любых дилеров CHEVROLET. Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предметом которого является автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55 . Предмет договора четко определен в Спецификации автомобиля, содержащейся в Приложении № 1 к договору купли-продажи. Истец знал и был согласен со стоимостью транспортного средства в размере 878 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует подпись Иванова А.Ю. на каждой странице договора, приложениях к договору. Истцу была предоставлена вся информация о товаре и его свойствах, а также истцом был осуществлен визуальный осмотр транспортного средства. Согласно п. 4 Приложения № 2 к Договору покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке, претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Истец, обладая полной правоспособностью и дееспособностью, не лишенный права приобретения товара, который его интересует, в иных автосалонах, пришел к выводу о приобретении интересующего его автомобиля именно в автосалоне ответчика. Истец в добровольном порядке подписал вышеуказанный договор. В салоне истец провел длительный период времени, в связи с чем у него имелось достаточно времени для ознакомления с условиями договора и отказа от его подписания. Истец в любой момент имел возможность отказаться от дальнейшей покупки и покинуть автосалон. Доказательств того, что сотрудники ООО «Автореал» воздействовали на истца обманным путем, материалы дела не содержат. Вся информация как для приобретателя истцу была доступна, в том числе и о цене транспортного средства. Истец не был лишен возможности купить автомобиль у официального дилера завода или с самого завода. Свою подпись на документах, а также в договоре купли-продажи автомобиля истец в исковом заявлении не оспаривает, равно как не оспаривает и факт исполнения ответчиком своих обязательств. Доводы истца о введении его в заблуждение относительно цены автомобиля не состоятельны. Соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену и комплектацию товара, до подписания договора было достигнуто, указанный договор купли-продажи сторонами подписан и полностью исполнен, истец произвел оплату транспортного средства по цене, установленной соглашением сторон, автомобиль ответчиком передан и принят истцом без замечаний. Истец пользовался и продолжает пользоваться транспортным средством, следовательно, его устроила цена приобретенного автомобиля. Таким образом, заявленные истцом требования к ООО «Автореал» не подлежат удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования Иванова А.Ю. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с действующим законодательством стороны не лишены возможности предложить его иные условия.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, в т.ч. содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 1 ст. 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из содержания искового заявления истец, по сути, оспаривает цену договора, ссылаясь на рекламу в сети «Интернет», где указано, что автомобиль можно приобрести по цене до 400 000 руб., тем самым истец был введен в заблуждение при заключении договора купли – продажи относительно цены приобретаемого автомобиля, также полагает, что ему передан товар с недостатками, при этом под недостатками автомобиля истец считает недостоверную информацию.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Ивановым А.Ю. и ООО «Автоерал» заключен договор купли – продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300-55 стоимостью 790 000 руб. Каждая страница договора купли – продажи была подписана покупателем Ивановым А.Ю. При этом в п. 2.1. договора указана цена товара, а в п. 2.2. расписано, что оплата товара производится частично в размере 0 руб. наличными денежными средствами в кассу продавца, либо путем перечисления на расчетный счет продавца и 790 000 руб. денежными средствами предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца не представлено доказательств того, что сотрудниками автосалона производились действия, направленные на понуждение истца к совершению сделки купли – продажи автомобиля, либо он был намеренно введен в заблуждение относительно предмета сделки и заключения договора на крайне невыгодных для себя условиях.

Исходя из согласовательного листа (л.д. 66) Иванов А.Ю. находясь в здравом уме и твердой памяти без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит; с условиями, порядком погашения кредита, ответственностями за просрочку платежа и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлен и согласен; техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует пробегу и условиям договора; тест драйв проведен, недостатков автомобиля не выявлено; с перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласен, со стоимостью предмета залога 790 000 руб. ознакомлен и согласен; претензий к банку НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО и ООО «Автореал» не имеет.

Таким образом, автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55 был принят истцом, о претензиях не заявлено, что подтверждается его подписью в договоре купли – продажи.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» дается понятие недостатка товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из вышесказанного следует, что недостоверная информация не является недостатком товара.

Истец в иске указывает о том, что автомобиль он приобретался дополнительной скидкой по программе утилизации, в судебном заседании пояснил, что участвовал в программе Трейд-Ин, сведения о цене также приложил с учетом программы Трейд-Ин.

Из всего вышесказанного, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли – продажи транспортного средства истец не заблуждался относительно правовой природы договора. Подписывая договор купли – продажи Иванов А.Ю. подтвердил, что продавцом ему была предоставлена полная информация о товаре, о его цене, свойствах и характеристиках.

При этом суд учитывает тот факт, что на интернет-сайте была указана иная цена автомобиля, чем та, за которую был приобретен автомобиль, не может расцениваться как публичная оферта, поскольку сайт содержит ссылку не на конкретную цену, а на ее минимальный размер. В любом случае, при приобретении автомобиля, оформлении и подписании договора, Иванов А.Ю. был вправе отказаться от сделки, однако этого не сделал.

Приобретая автомобиль, производя его оплату по договору, истец не мог не понимать за какую именно сумму он приобретает товар и, при этом, в момент покупки не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с продажной ценой и отказом от совершения сделки. Тот факт, что истец после приобретения автомобиля, изучив цены на интернет сайтах сделал для себя вывод, что купленный автомобиль не соответствует его покупной цене, а условия договора купли-продажи не соответствуют действительности, сам по себе не может являться основанием для удовлетворения изложенных в исковом заявлении требований.

Таким образом, оснований для взыскания с ООО «Автореал» в пользу Иванов А.Ю. суммы материального ущерба в размере 451 000 руб. не имеется.

Требования о взыскании с ООО «Автореал» неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от выше указанных требований, в удовлетворении которых Иванову А.Ю. отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Иванова Александра Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автореал» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина