Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2021 (2-3559/2020;) ~ М-3688/2020 от 15.12.2020

ДУИД: 63RS0044-01-2020-005353-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 г.          г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Лаптевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2021 по иску ООО «ЭОС» к Периной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ

    Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Периной Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя требования тем, что 22.04.2014г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 252 800 рублей сроком на 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 9061 руб., размер последнего платежа 8956,85 руб., день погашения – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа 22.04.2019г., процентная ставка 35,5% годовых, полная стоимость кредита 41,86 %. Кредитор обязательства по договору исполнил. Заемщик, в свою очередь, образовавшиеся обязательства перед кредитором надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 337 283 рубля 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 411 570,90 руб.

    Ответчиком в адрес истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была направлена денежная сумма в размере 74 287,44 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 337 283,46 руб.

    С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд взыскать с Периной Т.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 337283.46 руб., сумму государственной пошлины в размере 6572, 83 руб.

    В судебном заседании представитель истца, Кормов И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что срок исковой давности пропущен не был.

    Представитель ответчика Пухо И.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях, просил суд применить срок исковой давности.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный заключило с Периной Т.А. Договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику кредит в сумме 252 800 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 35,5 % годовых.

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов производила ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В силу п. 1ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ПАО «Восточный экспресс Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Периной Т.А., перешло к ООО «ЭОС».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 337 283 рубля 46 копеек.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 названной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По делу установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик Перина Т.А. обязалась производить погашение кредита ежемесячно, до 22 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику платежей, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом образовалась у ответчика с мая 2015 года.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в марте 2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Периной Т.А. задолженности по кредитному договору в размере 411 570 рублей 90 копеек и возврат государственной пошлины в размере 3657 рублей 86 копеек.

На основании заявления Периной Т.А. вышеуказанный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, течение срока исковой давности приостановилось ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности, с учетом приостановления течения срока исковой давности, на момент обращения истца с иском не истек по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга, с учетом графика платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 197 741 руб. 14 коп., и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата начисления процентов истцом), исходя из следующего расчета: 197741,14 руб.*241 (дней просрочки):365*35,5 %=46349,98 руб.

Согласно представленным истцом сведениям с ответчика по исполнительному производству в счет погашения задолженности взыскано 79153,83 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 164 937,29 руб. (197741,14 руб.+46349,98 руб.)-79153,83руб.)

Доводы представителя ответчика том, что ответчик не была ознакомлена с процентной ставкой, опровергаются материалами дела, а именно подписанным Периной Т.А. Заявлением клиента о заключении договора, где прописаны все существенные условия кредитного договора. Встречных требований о признании кредитного договора недействительным стороной ответчика не заявлено.

В силу части 1 стать 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 4498,74 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ООО «ЭОС» к Периной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с Периной Татьяны Александровны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 702 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4494 руб. 05 коп., а всего – 169 196 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23.04.2021г.

Председательствующий судья         Е.В. Пименова