Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-34/2021 от 11.01.2021

Материал 13-34/2021

Дело № 2-1369/2020

УИД 13RS0023-01-2019-004433-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, ул. Республиканская,94 2 февраля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Назарова Д. В., его представителя Майорова О. В., действующего на основании доверенности от 19 сентября 2019 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Алексеева В. И.,

ответчика Мигачевой Е. В., её представителя адвоката Каткова И. В., действующего на основании ордера от 12 ноября 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Назарова Д. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2020 г.,

установил:

Назаров Д.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2020 г. по гражданскому делу по иску Назарова Д.В. к Мигачевой Е.В. о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу из-за прохождения военной службы с 28 декабря 2019 г. по 28 декабря 2020 г.

В судебном заседании истец Назаров Д.В., его представитель Майоров О.В. поддержали ходатайство в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Катков И.В. возражал относительно восстановления срока на обжалование.

В судебное заседание ответчик Мигачева Е.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Алексеев В.И. не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в дел, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно части второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Часть вторая статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что, в случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2020 г. исковые требования Назарова Д.В. к Мигачевой Е.В. о признании виновным в дорожно-транспортного происшествии, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение по данному делу составлено 24 августа 2020г.

Исходя из положений указанных правовых норм, срок подачи апелляционной жалобы 24 августа 2020г.

Между тем, апелляционная жалоба на решение суда истцом Назаровым Д.В. подана 30 декабря 2020 г., что подтверждается штемпелем отделения связи на почтовом конверте.

Одновременно Назаровым Д.А. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части пятой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Согласно части первой статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из протокола судебного заседания от 11-18 августа 2020 г. следует, что дело рассмотрено в отсутствии истца Назарова Д.В., надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, судебными повестками, направленными по месту его жительства: <адрес>, месту прохождения службы: <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании присутствовал представитель истца Майоров О.В.

В судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения суда и разъяснен пятидневный срок изготовления мотивированного решения суда, а также порядок и срок обжалования решения.

25 августа 2020 г. копия мотивированного решения, направлена истцу Назарову Д.В. по месту жительства, указанному в иске: <адрес> вручена ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением (т.2 л.д.139).

Иного адреса для направления судебной корреспонденции не представлено.

Представителю истца Майорову О.В. копия мотивированного решения направлена по месту жительства, указанному в иске и установленному в судебном заседании: <адрес>.

Данная почтовая корреспонденция представителем истца Майоровым О.В. не получена, возвращена в адрес суда с указанием причины на почтовом отправлении «истечение срока хранения» (т.2 л.д.142).

В силу части четвертой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункт 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункт 67 постановления Пленума № 25).

Вместе с тем, по смыслу указанных положений юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно справкам ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» от 27 июля 2020 г., Военного комиссариата города Саранск Республики Мордовия от 14 января 2020 г. Назаров Д.В. проходил военную службу по призыву в в/ч 33860 в период с 28 декабря 2019 г. по 28 декабря 2020 г. (т.2 л.д.49, 156).

Принимая во внимание, отсутствие истца Назарова Д.В. по месту жительства в связи с прохождением военной службы по призыву, суд приходит к выводу о том, что копия решения суда им не получена по уважительной причине, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, суд находит заявление истца Назарова Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2020 г., подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Назарова Д. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2020 г. удовлетворить.

Истцу Назарову Д. В. восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2020 г.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович