Постановление по делу № 1-98/2012 от 26.09.2012

Дело № 1-98/12

Постановление

г. Дубна 06 ноября 2012 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Григорашенко О.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Дубна Правкиной Е.А.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., регистрационный номер 50/6217 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № 6703 выданное Управлением Минюста РФ по Московской области 27.07.2009 года, и ордер № 1168 от 19 октября 2012 г.,

при секретаре – Ганине И.А.,

а также с участием обвиняемого – Волкова В.В.,

потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Волкова В.В. персональные данные

- в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Волков В.В. обвиняется в совершении в адрес неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

дата в период с 18 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. Волков В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения на неохраняемой стоянке расположенной у адрес, имея умысел на завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, проник в салон автомобиля, воспользовавшись оригинальными ключами, после чего завел двигатель. Далее Волков В.В. не имея прав владения, пользования и распоряжения транспортным средством, самовольно начал на нем движение, в процессе которого доехал до д. адрес.

В стадии предварительного расследования обвиняемый Волков В.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

После ознакомления обвиняемого Волкова В.В. и его защитника адвоката Адвокатской палаты адрес Донцова Э.В. с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым, и защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела по обвинению Волкова В.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего ФИО1 с обвиняемым Волковым В.В.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны при наличии оснований для прекращения уголовного дела проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

Действия Волкова В.В. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший ФИО1 в настоящем судебном заседании обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Волкова В.В. и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением, произошедшим между потерпевшим и обвиняемым.

Выслушав мнение обвиняемого Волкова В.В., выразившего свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, мнения прокурора Правкиной Е.А., защитника – адвоката Донцова Э.В. полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении Волкова В.В. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа ли дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Совершенное Волковым В.В. преступление, квалифицированное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести; Волков В.В. данное преступление совершил впервые и является лицом не судимым (л.д. 92-93); возместил потерпевшему ФИО1 причиненный преступлением вред; Волков В.В. не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

При данных обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении Волков В.В. уголовного преследования и освобождения его от уголовной ответственности,

Руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Волкова В.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ производством прекратить в связи примирением потерпевшего ФИО1 с обвиняемым Волковым В.В.

Волкова В.В. от уголовной ответственности освободить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Григорашенко О.В.