Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2019 ~ М-2130/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-2428/2019             26 сентября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С.,

с участием:

истца Колдаевой Е.В.,

ответчика индивидуального предпринимателя Пак Ю.М.,

представителей ответчика Фроловой Н.В., Кривоблоцкой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 26 сентября 2019 г. гражданское дело по иску Колдаевой Елены Владимировны к индивидуальному предпринимателю Пак Юрию Михайловичу о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, не выплаченной суммы НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

Колдаева Е.В. обратилась в Магаданский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пак Ю.М. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, не выплаченной суммы НДФЛ.

Указав в обоснование, что работала в частном детском учреждении «Надежда» у ИП Пак Ю.М. в должности повара с заработной платой 30 000 руб. 00 коп. в месяц. 26 марта 2019 г. была направлена на очередной ежегодный медицинский осмотр. 29 марта 2019 г. она подписала трудовой договор. Просила признать отношения трудовыми, взыскать невыплаченную заработную плату за март в размере 28 900 руб. 00 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 30 000 руб. 00 коп., НДФЛ в размере 10 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила признать трудовыми отношения за период с 9 января 2019 г. по 25 марта 2019 г.

Ответчик, представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что истец имела свободный график работы, с ней был заключен гражданско-правовой договор. Кроме этого, ею пропущен срок для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Заслушав объяснения истца, ответчика, представителей ответчика, допросив свидетеля Кривко Л.А., исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации право на свободный труд включает в себя также право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений действующего законодательства следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Анализ норм действующего законодательства (статей 56, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом индивидуального предпринимателя Пак Ю.М. № 116 от 9 января 2019 г. Колдаева Е.В. принята поваром по гражданско-правовому договору на оказание услуг с тарифной ставкой 11 160 руб. 00 коп. и с установлением 70% северного коэффициента и 80% северных надбавок.

Так 9 января 2019 г. между индивидуальным предпринимателем Пак Ю.М. частный детский сад «Наджда» и Колдаевой Е.В.заключен договор возмездного оказания услуг.

По условиям данного договора Колдаева Е.В. обязана соблюдать трудовую дисциплину и Правила трудового распорядка, должностную инструкцию.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 1 января 2019 г. Колдаева Н.Н. соблюдала трудовую дисциплину и Правила трудового распорядка, должностную инструкцию.

Аналогичного содержания представлены акты от 28 февраля 2019 г., 25 марта 2019 г.

Приказом № 3 от 25 марта 2019 г. Колдаева Е.В. уволена 25 марта 2019 г. в связи с несоблюдением условий договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ответчиком велся учет рабочего времени Колдаевой Е.В. в январе, феврале, марте 2019 г., о чем составлены табели учета рабочего времени.

Обязанности, установленные договором возмездного оказания услуг от 9 января 2019 г. и обязанности, установленные должностной инструкцией повара, с которой ознакомлен Колдаева Е.В. идентичны другу другу.

Согласно штатному расписанию на 2019 г. в штате частного детского сада предусмотрена должность повара с окладом 11 280 руб., который был установлен истцу приказом № 116 от 9 января 2019 г.

Указанное свидетельствует о том, что фактически между сторонами был заключен договор на выполнение работы по определенной специальности – повара, с выполнением конкретных трудовых функций.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что между истцом Колдаевой Е.В. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Пак Ю.М. с 9 января 2019 г. по 25 марта 2019 г. сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец лично исполняла трудовые обязанности повара, ее деятельность носила длительный, устойчивый, а не разовый характер. Колдаевой Е.В. производилась оплата труда, при этом вознаграждение истца не зависело от объема и характера выполненной работы, что свидетельствует о фактической выплате истцу заработной платы. Обстоятельства выплаты истцу вознаграждения по заключенным договорам два раза в месяц ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривались.

Как указано выше, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст.19.1 ТК РФ).

При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определения истцу рабочего места и выполнение ею трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

При этом гражданско-правовой характер выполняемой истцом работы не нашел своего объективного подтверждения.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

В этой связи исковые требования Колдаевой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Пак Ю.М. о признании трудовыми отношений, возникших между сторонами на основании договора возмездного оказания услуг от 9 января 2019 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из лицевой карточки на имя Колдаевой Е.В., ей за март 2019 г. начислена заработная плата в размере 23 106 руб. 12 коп. после удержания НДФЛ. Доказательств, подтверждающих выплату указанной суммы истцу, ответчиком суду не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании заработной платы за март 2019 г. в размере 23 106 руб. 12 коп.

При этом правовых оснований для взыскания заработной платы за март 2019 г. в размере 28 900 руб. 00 коп. не имеется, поскольку размер заработной платы в размере 23 106 руб. 12 коп. определен, исходя из фактически отработанного истцом времени.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следовательно, размер процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы составит 2 139 руб. 24 коп.:

с 26 марта 2019 г. по 16 июня 2019 г. – 990 руб. 87 коп. (23106,12 х 7,75% х 1/150 х 83 дн.);

с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. – 485 руб. 23 коп. (23106,12 х 7,5% х 1/150 х 42 дн.);

с 29 июля 2019 г. по 8 сентября 2019 г. – 469 руб. 05 коп. (23106,12х7,25% х 1/150 х 42 дн.);

с 9 сентября 2019 г. по 26 сентября 2019 г. – 194 руб. 09 коп.(23106,12 х 7% х 1/150 х 18 дн.).

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании невыплаченного налога на доходы физических лиц в размере 10 000 руб. 00 коп., поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание указанного налога в пользу работника.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока, установленного законом для обращения работников в суд, разрешая которое суд приходит к следующему.

В статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

Частью 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий и пятнадцатый ст. 356 ТК РФ).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой ст. 357 ТК РФ).

Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Колдаева Е.В. обратилась в прокуратуру г. Магадана по факту нарушения ее трудовых прав 3 апреля 2019 г. Указанное обращение было направлено в адрес Государственной инспекции труда в Магаданской области 5 апреля 2019 г.

Государственной инспекцией труда в Магаданской области Колдаевой Е.В. направлен ответ 15 мая 2019 г. Из материалов дела следует, что исковое заявление Колдаевой Е.В. поступило в суд 10 июля 2019 г.

Направляя письменное обращение по вопросу нарушения ответчиком ее трудовых прав, Колдаева Е.В. правомерно ожидала, что в отношении ее работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав и ее трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. Эти обстоятельства в совокупности с тем обстоятельством, что она в пределах трехмесячного срока обратилась с Государственную инспекцию труда в Магаданской области, и в дальнейшем в разумный срок обратилась в суд с настоящим иском, дают основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска ею срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленное представителем ответчика ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в общем размере 2 681 руб. 53 коп., исчисленная в порядке, предусмотренном подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (957 руб. 36 коп. – исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера) + 300 рублей за требование неимущественного характера о признании отношений трудовыми).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колдаевой Елены Владимировны к индивидуальному предпринимателю Пак Юрию Михайловичу о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, невыплаченной суммы налога на доходы физических лиц удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, возникшие между Колдаевой Еленой Владимировной и индивидуальным предпринимателем Пак Юрием Михайловичем на основании договора возмездного оказания услуг от 9 января 2019 г. в период с 9 января 2019 г. по 25 марта 2019 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пак Юрия Михайловича в пользу Колдаевой Елены Владимировны заработную плату в размере 23 106 руб. 12 коп., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 2 139 руб. 24 коп., а всего 25 245 (двадцать пять тысяч двести сорок пять) рублей 36 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пак Юрия Михайловича в доход бюджета муниципального образования «город Магадан» государственную пошлину в размере 1 257 (одну тысячу двести пятьдесят семь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 1 октября 2019 г.

Судья                       Т.В. Волкова