Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-635/2014 ~ М-579/2014 от 24.06.2014

Дело № 2-635/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2014 года               п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Назарову Ю.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

                                          установил:

открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту - ОАО «Альфа-Банк» или банк) обратилось в суд с иском к Назарову Ю.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска указано, что *.*.* между банком и ответчиком Назаровым Ю.А. было заключено соглашение <данные изъяты> на получение последним кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Назарову Ю.А. в размере <данные изъяты>.

По условиям соглашения денежные средства предоставлены заемщику под <данные изъяты> годовых без ограничения срока использования кредитных средств. Назаров Ю.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по выплате кредита и процентов за пользование им не выполняет.

Задолженность ответчика перед банком по указанному соглашению составляет <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - начисленные проценты; <данные изъяты>. - неустойка.

Ссылаясь на положения статей 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика вышеприведенную задолженность, а так же понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, ОАО «Альфа-Банк», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 53), в иске и заявлении (л.д. 6-7, 9) просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Назаров Ю.А. умер *.*.*, что подтверждено копией записи акта о его смерти (л.д. 51).

В связи с изложенными обстоятельствами судебное заседание проведено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Абзац 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

По спорным правоотношениям сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается правопреемство.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ОАО «Альфа-Банк» предъявило иск к Назарову Ю.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, который поступил в суд *.*.* (л.д. 6-7).

*.*.* исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (л.д. 1).

Ответчик Назаров Ю.А., родившийся *.*.*, уроженец <адрес>, был зарегистрирован в <адрес> до даты смерти (л.д. 42, 44 (оборот), 45, 46) и, как указывалось выше, умер *.*.* (л.д. 51).

Тем самым, гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Назарову Ю.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании возбуждено после смерти последнего.

С учетом изложенных выше норм закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в связи со смертью Назарова Ю.А. до возбуждения гражданского дела и предъявления истцом требований к умершему гражданину, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем 7 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по делу по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Назарову Ю.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском о взыскании задолженности по обязательствам Назарова Ю.А. к принявшим наследство наследникам либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья              А.А. Сытенко