Приговор по делу № 1-74/2017 от 23.03.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года                             с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Стефаненко А.В.,

подсудимого Галкина С.В.,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Советникъ» Симонова О.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Пискунова А.Н.,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Советникъ» Крамаренко Г.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галкина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 05.05.2016 года <адрес> судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> суда Красноярского края от 10.05.2017 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлениями <адрес> суда Красноярского края от 26.10.2016 года, 20.04.2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением <адрес> суда Красноярского края от 29.05.2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчисляется с 29.05.2017 года. На момент совершения преступления не отбыто 1 год 11 месяцев, на 06.07.2017 года отбыто – 1 месяц 8 дней, не отбыто – 1 год 9 месяцев 22 дня;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пискунова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галкин С.В. и Пискунов А.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

07.03.2017 года около 14 часов Галкин С.В. и Пискунов А.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения во дворе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где решили похитить имущество в виде материальных ценностей, принадлежащих П.В.С., из помещения летней кухни, находящейся во дворе вышеуказанной квартиры.

Реализуя свои намерения, в указанное время и в указанном месте, удостоверившись, что П.В.С. в помещении летней кухни отсутствует, Галкин С.В. и Пискунов А.Н. подошли к входной двери, открыв которую, Галкин С.В. проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>. В это время Пискунов А.Н., осознавая противоправность действий Галкина С.В., также проник в указанное помещение, где вступил с Галкиным С.В. в сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего П.В.С. Находясь в помещении летней кухни, расположенной по указанному адресу, Пискунов А.Н. и Галкин С.В., действуя совместно и согласованно с целью хищения имущества из корыстных побуждений, тайно вынесли: 1 килограмм гречневой крупы, стоимостью 50 рублей; 1 килограмм рисовой крупы, стоимостью 55 рублей; мясо курицы весом 500 грамм, стоимостью 230 рублей за 1 килограмм на сумму 115 рублей; мясо свинины весом 400 грамм, стоимостью 245 рублей за 1 килограмм, на сумму 98 рублей; мясо говядины весом 400 грамм, стоимостью 290 рублей за 1 килограмм, на сумму 116 рублей; сало соленое весом 300 грамм, стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, на сумму 90 рублей; сыр весом 300 грамм, стоимостью 450 рублей за 1 килограмм, на сумму 135 рублей; 1 упаковку сливочного масла и также вещевую сумку, которые для П.В.С. материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом Галкин С.В. и Пискунов А.Н. с места преступления скрылись.

Продолжая реализовывать свои намерения, около 23 часов того же дня, а именно 07.03.2017 года, вернувшись к помещению летней кухни, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>1, Пискунов А.Н. и Галкин С.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери указанного помещения, где Галкин С.В., сняв с устройства, запирающего входную дверь, щеколду, проник в помещение летней кухни, в то время как Пискунов А.Н., согласно распределенным ролям, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью хищения имущества из корыстных побуждений, тайно вынес мешок с сахаром весом 10 килограмм, стоимостью 50 рублей за 1 килограмм, на сумму 500 рублей, принадлежащий П.В.С. Завладев похищенным имуществом, Галкин С.В. и Пискунов А.Н. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.В.С. материальный ущерб на сумму 1 159 рублей.

В судебном заседании подсудимые Галкин С.В. и Пискунов А.Н. вину по предъявленному обвинению в совершении тайного хищения чужого имущества признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Галкина С.В., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, который вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и в присутствии защитника показал, что 07.03.2017 года он находился у своего друга Пискунова А.Н. по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 14 часов этого же дня он предложил Пискунову А.Н. сходить к ранее знакомому П.В.С., который проживает по адресу: <адрес>, Пискунов А.Н. согласился. Подойдя к дому П.В.С., они зашли в ограду, подошли к летней кухне, дверь которой была прикрыта на металлическую щеколду. Понимая, что в летней кухне никого нет, он решил зайти в нее, чтобы что-нибудь взять и пропить. Пискунов А.Н. шел за ним. Зайдя в летнюю кухню и обсудив с Пискуновым А.Н., что они что-нибудь украдут и обменяют на спиртное, они стали искать что-то, чтобы похитить. Он сразу пошел к шкафам, которые стоят напротив входной двери, ведущей в кухню. В верхнем шкафу, расположенном справа от холодильника, он взял гречневую крупу весом примерно около 1-го килограмма, которая находилась в пакете, и рис около 1 килограмма, который также был в пакете. В этот момент Пискунов А.Н. с вешалки взял сумку и подошел с сумкой к нему, держал сумку, а он все в нее складывал. Лежало ли что-то на дне сумки, он не помнит, но допускает, что на дне сумке могли находиться деньги. Он сложил рис и гречку в сумку, после чего они подошли к холодильнику. Он открыл холодильник и сложил в сумку продукты: мясо, сливочное масло, может быть что-то еще, точно уже не помнит. Затем они пошли домой к Пискунову А.Н., при этом, когда они выходили из помещения летней кухни, Пискунов А.Н. сказал, что на кровати стоит мешок с сахаром, и что нужно за ним вернуться вечером, на что он согласился. Когда они зашли к Пискунову А.Н. домой, то поставили сумку с продуктами на пол в кухне. Что затем было с этой сумкой и продуктами, он уже не помнит, потому что был сильно пьян. Они продолжили распивать спиртные напитки. Вечером 07.03.2017 года примерно около 23 часов по напоминанию Пискунова А.Н. они снова пошли к П.В.С. за сахаром, как и договаривались ранее. Поскольку ворота дома П.В.С. были закрыты, они перелезли через забор и подошли к летней кухне. Входная дверь кухни была закрыта на щеколду, он ее выдернул и прошел вовнутрь за сахаром. Пискунову А.Н. он сказал, чтобы тот его ждал около двери и следил, чтобы их никто не увидел. Пискунов А.Н. остался ждать его в проходе. Он зашел, взял мешок сахара, который стоял на кровати, и вышел, затем он прикрыл дверь, но щеколду обратно не вставлял, и они ушли. Они пошли к Л.В.И. , которого попросили продать сахар Л.. Л.В.И. согласился, взял у них сахар и через некоторое время вернулся. Вернулся ли Л.В.И. со спиртным или с деньгами, на которые они купили спиртное, он уже не помнит, помнит, что выпили спиртное дома у Л.В.И. и ушли домой к Пискунову А.Н., где пили спиртное еще день, после чего к ним приехал сотрудник полиции, которому он сознался, что вместе с Пискуновым А.Н. похитил продукты у П.В.С. (том 1 л.д. 115-118).

Подсудимый Галкин С.В. в судебном заседании подтвердил эти оглашенные показания.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Пискунова А.Н., данные им на предварительном следствии, который вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома со своим другом Галкиным С.В. В этот день около 14 часов Галкин С.В. предложил ему сходить к его знакомому П.В.С., чтобы попросить колым. Он согласился, и они пошли на <адрес> в <адрес>. Они подошли к летней кухне в ограде дома П.В.С., дверь которой была закрыта на металлический засов. Он сразу понял, что там никого нет, но Галкин С.В. открыл дверь и зашел в помещение летней кухни, и он пошел за ним. Когда они заходили в кухню, то они с Галкиным С.В. обсуждали, что похитят что-нибудь из кухни, чтобы затем пропить. Зайдя в летнюю кухню, Галкин С.В. сразу пошел к шкафу, который находился напротив входа справа от холодильника, открыл его и достал оттуда рис и гречку. Он в это время взял с вешалки мешок и пошел к Галкину С.В., чтобы он сложил в него продукты. Было ли что-то на дне мешка, он не смотрел, но допускает, что на дне мешка могли быть деньги. С мешком он подошел к Галкину С.В., после чего последний положил в него крупы. Затем они подошли к холодильнику, Галкин С.В. открыл холодильник и положил в мешок что-то мясное, что именно, не помнит. Уходя, он увидел, что на кровати, которая стоит справа от входа, стоит мешок белого цвета с сахаром, тогда он предложил Галкину С.В. потом вернуться за сахаром и продать его, на что последний согласился. Они вернулись к нему домой, мешок с едой оставили в кухне. Весь день они пили спиртное, куда они дели продукты, он уже не помнит, так как он был очень пьян. 07.03.2017 года около 23 часов он вспомнил, что они хотели вернуться за сахаром и сказал об этом Галкину С.В. Галкин С.В. согласился, и они снова пошли к дому П.В.С., где перелезли через забор и подошли к двери, ведущей в летнюю кухню, дверь была закрыта на щеколду. Галкин С.В. вытащил щеколду и зашел в дверь, он стоял на улице около двери и ждал его, как они договорились с Галкиным С.В., следил за обстановкой. Через несколько секунд Галкин С.В. вышел с мешком сахара, закрыл дверь, после чего они перелезли через забор, и пошли к Л.В.И. , которого попросили сходить и продать сахар. Л.В.И. сходил и кому-то продал сахар, после чего они купили спиртное, и выпили его дома у Л.В.И. Затем он и Галкин С.В. вернулись к нему домой, и продолжили пить спиртное. Через день, по приезду сотрудников полиции, они сознались в совершении кражи из летней кухни П.В.С., после чего написали явки с повинной (том 1 л.д. 157-159).

Подсудимый Пискунов А.Н. в судебном заседании подтвердил эти оглашенные показания.

Помимо признания подсудимыми своей вины в тайном хищении имущества, принадлежащего П.В.С., она подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего П.В.С., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что на территории его дома по адресу: <адрес>, имеется летняя кухня, в которой он не проживает, использует кухню для хранения продуктов. 08.03.2017 года около 08 часов он вышел во двор дома, где обнаружил, что входная дверь, ведущая в летнюю кухню, приоткрыта, хотя вечером он закрывал ее на металлическую щеколду. Пройдя в летнюю кухню, обнаружил, что из шкафа, расположенного справа от холодильника напротив входной двери, были похищены крупа гречневая весом 1 килограмм стоимостью 50 рублей за 1 килограмм и рис весом 1 килограмм стоимостью 55 рублей за 1 килограмм. Из холодильника было похищено: сливочное масло 1 упаковка, материальной ценности не представляющая, мясо куриное весом 500 грамм стоимостью 230 рублей за килограмм, мясо свиное весом 400 грамм стоимостью 245 рублей за килограмм, мясо говядины весом 400 грамм стоимостью 290 рублей за килограмм, сало соленое весом 300 грамм стоимостью 300 рублей за килограмм, сыр весом 300 грамм стоимостью 450 рублей за килограмм. На кровати, которая стоит справа от входа, отсутствовал мешок с сахаром весом 10 килограмм стоимостью 50 рублей за килограмм. С вешалки, расположенной справа от входной двери, была похищена сумка темного цвета, материальной ценности не представляющая. После он пошел к своему соседу А., от которого узнал, что тот видел около его дома Пискунова А.Н. с каким-то парнем. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу совершили ранее ему знакомые Галкин С.В. и Пискунов А.Н. Галкин С.В. ранее неоднократно у него подрабатывал, колол ему дрова. Всего от кражи ему причинен ущерб в размере 1 159 рублей, который Галкиным С.В. и Пискуновым А.Н. возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 25-28, 29-32);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее неявкой в суд показаниями свидетеля Н.Н.В., о том, что она проживает в квартире Пискунова А.Н. по адресу: <адрес>. 07.03.2017 года в дневное время суток, сколько точно было времени, она не помнит, в дом пришли Пискунов А.Н. и Галкин С.В., которые принесли матерчатую сумку темного цвета, которую поставили в кухне на полу. Что находилось в сумке, и что с ней впоследствии сделали Галкин С.В. и Пискунов А.Н., она не знает (том 1 л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля Л.В.И. , оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд с согласия сторон, согласно которым ночью 08.03.2017 года к нему домой пришли Галкин С.В. и Пискунов А.Н., которые принесли мешок сахара и попросили продать его Л.Л.И. Днем указанного дня он продал Л.Л.И. мешок сахара, не зная, что он был похищен, за 350 рублей, на которые ими было куплено спиртное и употреблено совместно (том 1 л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля Л.Л.И., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее неявкой в суд с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.03.2017 года в дневное время к ней пришел Л.В.И. , который предложил приобрести мешок сахара, указав, что он не ворованный, она согласилась, за мешок сахара передав Л.В.И. 350 рублей, после чего последний ушел (том 1 л.д. 39-41);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля П.А.П, проживающего по соседству с П.В.С. по адресу: <адрес>1. 07.03.2017 года около 14 часов 15 минут он находился во дворе дома и видел, как к дому П.В.С. подошел Пискунов А.Н. с каким-то парнем, заходили во двор П.В.С. 08.03.2017 года от П.В.С. он узнал, что из летней кухни последнего были похищены продукты (том 1 л.д. 49-52).

Кроме свидетельских показаний и показаний потерпевшего вина подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами в материалах дела:

- заявлением потерпевшего П.В.С. от 09.03.2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 08.03.2017 года совершили тайное хищение его имущества в виде продуктов питания из летней кухни по адресу: <адрес>1 (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2017 года, с участием потерпевшего П.В.С. и фототаблицей к нему, – территории квартиры и помещения летней кухни по адресу: <адрес>1, в ходе которого во дворе изъят след обуви фототехническим способом (том 1 л.д. 8-16);

- протоколом выемки у свидетеля Л.Л.И. мешка с сахаром весом 10 килограммов (том 1 л.д. 55-60);

- протоколом осмотра предметов от 09.03.2017 года, в ходе которого был осмотрен мешок с сахаром весом 10 килограммов (том 1 л.д. 61-62). Изъятый в ходе выемки указанный мешок с сахаром после произведенного надлежащим образом осмотра был признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к уголовному делу; в последующем возвращен потерпевшему П.В.С.;

- протоколом выемки от 13.03.2017 года у подсудимого Галкина С.В. обуви, в которой он находился 07.03.2017 года (том 1 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2017 года, в ходе которого была осмотрена обувь, изъятая в ходе выемки у подсудимого Галкина С.В. (том 1 л.д. 71-73). Изъятая в ходе выемки указанная обувь была признана вещественным доказательством и в качестве такового приобщена к уголовному делу;

- заключением трасологической экспертизы № от 14.03.2017 года, которой установлено, что фрагмент следа обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, образован подошвой левой обуви, изъятой у Галкина С.В. (том 1 л.д. 90-95);

- товарным чеком от 14.03.2017 года о стоимости продуктов питания: сыр 1 килограмм – 450 рублей, мясо свинины 1 килограмм – 245 рублей, мясо говядины 1 килограмм – 290 рублей, мясо курицы 1 килограмм – 230 рублей, сало соленое 1 килограмм – 300 рублей, рис 1 килограмм – 55 рублей, гречка 1 килограмм – 50 рублей, сахар 1 килограмм – 50 рублей (том 1 л.д. 35);

- протоколом явки с повинной, поступившей от Галкина С.В. 09.03.2017 года, где он добровольно, собственноручно указал о совершенном им преступлении, а именно, то, что он и Пискунов А.Н. совершили хищение имущества в виде продуктов питания, принадлежащих П.В.С., по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 19);

- протоколом явки с повинной, поступившей от Пискунова А.Н. 09.03.2017 года, где он добровольно, собственноручно указал о совершенном им преступлении, а именно, то, что он и Галкин С.В. совершили хищение имущества в виде продуктов, принадлежащих П.В.С., по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 22).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Таким образом, суд, находя вину обоих подсудимых доказанной, квалифицирует содеянное ими по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Состояние психического здоровья подсудимых Галкина С.В. и Пискунова А.Н. с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях об их личностях, возраста, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. На предварительном следствии им проведены амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, в выводах которых указано, что Пискунов А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, выявляет признаки смешанного расстройства личности, осложненного зависимостью от алкоголя средней стадии. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

<данные изъяты>

Соглашаясь с выводами экспертных заключений, суд признает подсудимых Пискунова А.Н., Галкина С.В. вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, их возраст и состояние здоровья, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимый Пискунов А.Н. ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый Галкин С.В. ранее судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется посредственно по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает явку с повинной. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание Галкину С.В. и Пискунову А.Н., суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в возврате похищенного ими имущества, а также его стоимости (п.п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд не находит.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения им лишения свободы в качестве основного вида наказания за совершенное преступление, поскольку иной вид наказания, указанный в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Срок подлежащего отбытию подсудимыми наказания суд определяет по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Однако, приняв во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Пискунова А.Н. возможно без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, оценив характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности Галкина С.В., который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, суд считает, что цели наказания в отношении Галкина С.В., включая его исправление, могут быть достигнуты лишь в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием; основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что Галкиным С.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору <адрес> суда Красноярского края от 05.05.2016 года, которое постановлением <адрес> суда Красноярского края от 29.05.2017 года отменено, окончательное наказание должно быть определено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Галкину С.В. следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменяет избранную подсудимому Галкину С.В. меру пресечения на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: мешок с сахаром подлежит возврату по принадлежности потерпевшему П.В.С.; обувь - подсудимому Галкину С.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пискунова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пискунову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Пискунова А.Н. следующие обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Пискунову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Галкина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> суда Красноярского края от 05.05.2016 года с учетом изменений, внесенных в него постановлением <адрес> суда Красноярского края от 10.05.2017 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить Галкину С.В. к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 06.07.2017 года.

Меру пресечения Галкину С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: мешок с сахаром оставить по принадлежности у потерпевшего П.В.С.; обувь вернуть в распоряжение подсудимого Галкина С.В.

От возмещения процессуальных издержек Галкина С.В., Пискунова А.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова