Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9833/2012 ~ М-10264/2012 от 19.11.2012

Дело №2-9833/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Копалкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Презент» о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крутов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Презент» о взыскании суммы займа по договорам займа в общем размере 512000 руб., неустойки в размере 2853125 руб., судебных расходов, в обоснование указал следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры займа в простой письменной форме, а именно:

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ., неустойка в соответствии с п.5.2 договора составляет 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки;

- договор займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ., неустойка в соответствии с п.5.2 договора составляет 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки;

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ., неустойка в соответствии с п.5.2 договора составляет 0,5% от суммы займа з каждый день просрочки;

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 87 500 руб., факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ., неустойка в соответствии с п.5.2 договора составляет 0,5% от суммы займа з каждый день просрочки.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии по вышеназванным договорам с требованием возврата денежных средств с учетом неустойки. Однако ответчик денежные средств истцу не вернул.

На основании изложенного истец и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании судом решался вопрос о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что истец действительно является индивидуальным предпринимателем, а также одним из учредителей ООО «Презент», однако данные договора займа истец заключал как физическое лицо.

Представитель ответчика в судебном заседании также возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что истец является одним из учредителей общества, денежные средства по указанным договорам обществом брались у истца на хозяйственные нужды, на оплату аренды помещений и последующий выкуп помещений в собственность общества. Поскольку истец как учредитель был заинтересован в нормальной хозяйственной деятельности общества, поэтому он выдавал деньги в долг под такие условия. Аналогичные договора займа обществом заключались и со вторым учредителем общества.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 134 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статья 22 ГПК РФ устанавливает, что суды рассматривают и разрешают, в том числе, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Часть 3 данной нормы предусматривает, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как установлено судом, истец Крутов А.А. зарегистрирован в ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Ответчик является юридическим лицом.

Правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему спору, по мнению суда, вытекают из осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности истца и ответчика. Более того, истец как один из учредителей данного общества путем неоднократной выдачи в долг денежных средств фактически добавляет оборотные средства обществу для дальнейшего осуществления последним нормальной экономической деятельности.

Следовательно, настоящий спор, как по субъектному составу, так и по характеру правоотношений должен рассматриваться в арбитражном суде.

Таким образом, заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены в гражданском судопроизводстве, поскольку должны рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Крутова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Презент» о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, поскольку настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 дней.

Судья И.И.Петрова