Приговор по делу № 1-440/2020 от 03.09.2020

Дело 1-440/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                             22 сентября 2020 года

    Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Драчева С.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Коротаева В.В.,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коротаева Владимира Владимировича. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, не содержащегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 13-00 часов Коротаев В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у ФИО6 в квартире по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки совместно с ФИО6 и Потерпевший №1 Коротаев В.В. вышел в коридор вышеуказанной квартиры, где на полу, возле стиральной машины обнаружил мобильный телефон марки «BQS-5020 STRIKE», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у Коротаева В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Коротаев В.В. убедившись, что ФИО6 и Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдают и не контролируют их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил данный сотовый телефон стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Коротаев В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Коротаев В.В. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полом объеме, настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения Коротаева В.В. квалифицирующий признак – значительный ущерб, как излишне вмененный.

Суд считает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, не ухудшающей положение подсудимого.

Обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Коротаева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, корыстным, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с требованиями п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, которая соответствует требованиям закона и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение: подсудимый Коротаев В.В. пояснил, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения повлияло на то, что им было совершено преступление, поскольку трезвый данного преступления он бы не совершил.

Как личность Коротаев В.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей специалистов, не судим.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного Коротаевым В.В. преступления, данные его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлены.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 следует прекратить, в связи с отказом от иска, поскольку ущерб ей полностью возмещен. (л.д. 70).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника ФИО8 в ходе предварительного следствия, с Коротаева В.В. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коротаева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения Коротаеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии документов на телефон, копии накладных - хранить при деле.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья Секретарь