Решение по делу № 33-6866/2019 от 29.07.2019

Судья Беспалова Е.А. По делу № 33-6866/2019

Судья-докладчик Астафьева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Покровской Е.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 28 мая 2019 года,

установила:

в обоснование исковых требований ПАО КБ «Восточный» указало, что (дата изъята) между сторонами был заключен договор кредитования (номер изъят), согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме (данные изъяты) руб. сроком на 66 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет. По состоянию на (дата изъята) задолженность по договору составляла (данные изъяты) руб., в том числе (данные изъяты) руб. – задолженность по основному долгу, (данные изъяты) руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, (данные изъяты) руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с (дата изъята) по (дата изъята).

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер изъят), заключенному (дата изъята), в размере (данные изъяты) руб., в том числе (данные изъяты) руб. – задолженность по основному долгу, (данные изъяты) руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами; уплаченную государственную пошлину в сумме (данные изъяты) руб.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 28 мая 2019 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с суммой основного долга. Указывает, что в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может нести ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ввиду отсутствия вины: по мнению заявителя жалобы, лицо признается невиновным, если, соблюдая требующуюся от него степень заботливости и осмотрительности, какие требовались по характеру обязательства и условиям оборота, приняло всем меры для надлежащего исполнения обязательства. Считает, что возникновение задолженности по кредитному договору обусловлено объективными причинами.

Также полагает необоснованным применение двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, что является нарушением положений гражданского законодательства, что в силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» влечёт ничтожность договора.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу положений части 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата изъята) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования (номер изъят) ((данные изъяты)), согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме (данные изъяты) руб. сроком на 66 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором и графиком в срок до (дата изъята).

Банком были выполнены принятые на себя обязательства, предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ((данные изъяты)). Однако ФИО1 корреспондирующая обязанность по возврату денежных средств не исполнялась, последнее гашение основной суммы произведено (дата изъята), затем (дата изъята), (дата изъята), (дата изъята) в сумме недостаточной по графику платежей для погашения основной суммы. По процентам денежные средства внесены ответчиком до (дата изъята), с (дата изъята) погашения процентов не производилось ((данные изъяты)).

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о недопустимости применения двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, в связи с чем необоснованно произведено одновременное взыскание с него процентов на просроченные проценты, включая также и проценты по основному долгу, является несостоятельным, поскольку основан на произвольном и неверном толковании норм права, не учитывает график платежа и расчет задолженности, из которых усматривается, что ежемесячное внесение взноса в размере (данные изъяты) руб., в последний месяц (данные изъяты) руб. до (дата изъята). При этом, в ежемесячный платеж включена основная сумма долга, проценты и сумма платы за страхование. Как видно из заявления на присоединение к программе страхования, по договору заключенному между банком и ЗАО «МАКС» ответчик просил включить его в программу страхования и обязался вносить ежемесячно по (данные изъяты) руб.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление на получение кредита, анкета заявителя, Общие условия потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 4.3 Общих условий потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора, регулирующих условия и порядок предоставления кредита, а также отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком (л.д. 17) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. В силу пункта 4.6 за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. Условия кредитного договора сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, с условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался неукоснительно соблюдать их, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на предоставление кредита.

Кроме того, ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размер подлежащей взысканию задолженности в части процентов и неустойки также признается судебной коллегией необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с положениями гражданского законодательства на заемщике лежит прямая обязанность по возврату заемных денежных средств в силу условий заключенного договора, а просрочка его исполнения влечет неблагоприятные для него последствия, что прямо предусмотрено как самим договором, так и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, необходимо учитывать, что основной целью деятельности кредитных организаций является извлечение прибыли (статья 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Как видно из материалов дела ответчик перестал исполнять обязанность по погашению кредитной задолженности. Доводы жалобы о двойном начислении процентов опровергаются расчетом банка, из которого усматривается, что банк взыскивает только задолженность по основному долгу и проценты.

При этом, ранее (дата изъята) мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен (дата изъята).

Доводы жалобы о том, что ответчик как заемщик, является экономически слабой стороной кредитного договора, отклоняются судебной коллегией. Использование банком при заключении кредитных договоров печатных форм, содержание которых подготовлено на основе утвержденных банком общих условий и тарифов, само по себе нарушением прав потребителя по смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» не является. Как видно из расчета задолженности банк просит взыскать проценты, начисленные по процентной ставке 16,5% годовых, которая и была указана в заявлении на получение кредита, при этом стороны оговорили, что полная стоимость кредита 35% годовых.

Доводы о наличии возможности выплаты кредита и образовании задолженности по объективным причинам, не влекут отмены решения суда и не свидетельствуют основания для отказа истцу в удовлетворении заявленного иска о взыскании основной суммы и процентов по кредитному договору.

ФИО1 расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом первой инстанции был проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, судебная коллегия принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 28 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                  О.Ю. Астафьева

Судьи Е.С. Покровская

                                         Е.Н. Трофимова