Решение по делу № 2-1920/2016 ~ М-1521/2016 от 05.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в размере 570 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5598 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО5 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен долгосрочный договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям заключенного Договора, нанимателю предоставляется в наём жилое помещение в целях пользования и владения сроком на 5 лет.

К моменту заключения указанного Договора денежные средства в сумме 592 000 (пятьсот девяносто две тысячи) рублей 00 копеек, в счет оплаты по найму за весь период Договора, были получены Ответчиком в полном объеме. При этом в заключенном ДД.ММ.ГГГГ Договоре, наймодатель (ФИО5) гарантировал, что до окончания срока действия Договора спорное имущество не будет продано, а наниматель не будет подлежать вселению.

Однако, не зарегистрировав в установленном порядке имевшееся обременение, ответчик в январе 2016г. произвел отчуждение квартиры являвшейся предметом договора найма.

При этом в договоре найма заключенном 22.11.2014г. наймодатель(ответчик) гарантировал, что до окончания срока действия договора спорное имущество не будет продано, а наниматель не будет подлежать выселению.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была подписана расписка, согласно которой он обязался возместить ФИО3 убытки в виде: возврата денежных средств, излишне уплаченных ФИО2 в счет оплаты по договору найма - в сумме 455 200 (четыреста пятьдесят пять тысяч двести) руб. 00 коп.; штраф за досрочное одностороннее расторжение договора, в фиксированном размере, в сумме 70000 (семьдесят тысяч) руб., согласно условиям договора; возврата денежных средств, за произведенные ФИО2 неотделимые улучшения: 40000 (сорок тысяч) руб. - согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; 5400 (пять тысяч четыреста) - согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма денежных средств, подлежащих возврату составила 570 600 (пятьсот семьдесят тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Указанные денежные средства ответчик обязался возместить истцу не позднее 20.01.2016г.

На дату рассмотрения дела обязательство, принятое на себя ФИО5 не исполнено, что нарушает права ФИО1

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений об отложении дела слушанием не поступало, равно как и не поступало сведений об уважительности причин неявки на судебное заседание.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО5 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен долгосрочный договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12, 13, 14,15,16).

Согласно условиям заключенного Договора, нанимателю предоставляется в наём жилое помещение в целях пользования и владения сроком на 5 лет.

К моменту заключения указанного Договора денежные средства в сумме 592 000 (пятьсот девяносто две тысячи) рублей 00 копеек, в счет оплаты по найму за весь период Договора, были получены Ответчиком в полном объеме. При этом в заключенном ДД.ММ.ГГГГ Договоре, наймодатель (ФИО5) гарантировал, что до окончания срока действия Договора спорное имущество не будет продано, а наниматель не будет подлежать вселению.

В силу ч.1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.674 ГК РФ ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение, возникающего на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года осуществляется на основании заявления сторон договора.

При этом стороны заключили вышеуказанный договор найма в 1 (одном) экземпляре, и, по неустановленной судом причине, не обращались в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации обременения права собственности, возникшего на основании договора найма.

Согласно ч.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Таким образом, в связи с отсутствием государственной регистрации договора найма, на нанимателя не распространяются правовые последствия заключения договора.

В целях защиты прав и интересов нанимателя, а также в связи с необходимостью соблюдения установленной законом процедуры регистрации обременения недвижимого имущества, в связи с заключением договора найма, истцом, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика было направлено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать совместное заявление о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение, возникшего на основании договора найма в Чеховский отдел ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>.

Однако, не зарегистрировав в установленном порядке имевшееся обременение, ответчик в январе 2016г. произвел отчуждение квартиры являвшейся предметом договора найма.

При этом в договоре найма заключенном 22.11.2014г. наймодатель (ответчик) гарантировал, что до окончания срока действия договора спорное имущество не будет продано, а наниматель не будет подлежать выселению.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была подписана расписка, согласно которой он обязался возместить ФИО3 убытки в виде: возврата денежных средств, излишне уплаченных ФИО2 в счет оплаты по договору найма - в сумме 455 200 (четыреста пятьдесят пять тысяч двести) руб. 00 коп.; штраф за досрочное одностороннее расторжение договора, в фиксированном размере, в сумме 70000 (семьдесят тысяч) руб., согласно условиям договора; возврата денежных средств, за произведенные ФИО2 неотделимые улучшения: 40000 (сорок тысяч) руб. - согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; 5400 (пять тысяч четыреста) - согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

Общая сумма денежных средств, подлежащих возврату составила 570 600 (пятьсот семьдесят тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Указанные денежные средства ответчик обязался возместить истцу полном объеме, сразу же после продажи квартиры (а именно: в день изъятия денежных средств из банковской ячейки), являвшейся предметом договора, расположенной по адресу: <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На дату рассмотрения дела обязательство, принятое на себя ФИО5 не исполнено, доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 570 600 (пятьсот семьдесят тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Период просрочки неисполнения обязательства составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43 календарных дня.

Суд, соглашаясь с расчетом, представленным стороной истца, полагает правильным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 5598 руб. 54 коп.

Размер госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с суммы, взысканной с ответчика в пользу истицы, составит 8962 руб. 00 коп.

Указанная сумма госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, понесшему судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 233,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 570 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5598 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8962 руб. 00 коп., а всего взыскать 584 560 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов