Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2021 ~ М-1304/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-1271/2021 (10RS0016-01-2021-004588-61)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                        2 декабря 2021 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С.,

с участием ответчика Васильева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к Васильеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. года между банком и К.. был заключен кредитный договор №... на сумму 508 800 руб. сроком на 60 месяцев под 19,3% годовых. Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом. К.., не исполнив принятые на себя обязательства, скончалась ХХ.ХХ.ХХ. года, что подтверждается свидетельством о смерти, предполагаемым наследником первой очереди заемщика является К.. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. года задолженность К.. перед истцом по сумме основного долга составляет 353 348 руб. 64 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 733 руб. 49 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен Васильев Д.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – Костин В.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Васильев Д.И. в судебном заседании заявленные требования признал, дополнительно пояснил, что действительно незадолго до смерти его мама взяла два кредита в «АльфаБанке» и «Ренессанс Кредите». Наследство после ее смерти он принял, брат – Костин В.А. от наследства отказался в его пользу.

Третье лицо Костин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки не сообщал, возражений относительно предмета спора в адрес суда не направил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №..., суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1114 ГК РФ следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривают, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ. года между КБ «Ренессанс Кредит» и Костиной Г.А. был заключен кредитный договор №... (далее – кредитный договор) на сумму 508 800 руб. под 19,3% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что ежемесячный платеж подлежал оплате, начиная с 27 октября 2018 года, 27 или 28 числа каждого месяца в сумме 13 281 руб. 04 коп.

Факт получения наследодателем денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету №....

К., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ. года, скончалась ХХ.ХХ.ХХ. года, о чем имеется актовая запись о смерти №....

За период времени после смерти К.. на 20 сентября 2021 года обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по договору кредитования в сумме основного долга 353 348 руб. 64 коп., что подтверждается представленными суду расчетами и ответчиками не оспаривалось.

К. являлась матерью:

- Костина В.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. года в г. <...>, о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ. года;

- Васильева Д.И., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. года в г. <...>, о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ. года.

Иных наследников первой очереди судом не установлено.

Из материалов наследственного дела №... следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти К. обратился Васильев Д.И., Костин В.А. обратился с заявлением об отказе от доли в наследуемом имуществе после смерти К.. в пользу брата – Васильева Д.И.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Васильев Д.И. является надлежащим ответчиком по делу, так как является наследником первой очереди к имуществу К.. на основании закона.

Материалами наследственного дела подтверждается, что в наследственную массу после смерти заемщика входит:

- квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровая стоимость которой в соответствии с выпиской из ЕГРН составляет 1 089 842 руб. 17 коп.;

- жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровая стоимость которого в соответствии с выпиской из ЕГРН составляет 532 101 руб. 96 коп., что превышает размер исковых требований.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ. года в собственность ответчика перешло указанное имущество.

Согласно ответу на запрос от 26 октября 2021 года № 34/8/1-420 государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району младшего лейтенанта полиции В.. за К.. на момент смерти были зарегистрированы автомобили:

- <...>, государственный регистрационный знак №...;

- <...>, государственный регистрационный знак №....

По сведениям ПАО «Сбербанк России» от 18 октября 2021 года №... на имя К.. на день смерти были зарегистрированы 6 счетов, из которых денежные средства находились на следующих счетах:

- №... с остатком денежных средств в сумме 6 610 руб. 07 коп., (остаток на 17 октября 2021 года – 7 364 руб. 08 коп.);

- №... с остатком денежных средств в сумме 17 руб. 18 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 6 733 руб. 49 коп. при этом суд руководствуется положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми по требованию о взыскании денежных средств подлежит оплате государственная пошлина исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» удовлетворить.

Взыскать Васильева Д.И. в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитования №... от ХХ.ХХ.ХХ. года в сумме 353 348 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 733 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             <...>                             Н.В. Скрипко

<...>

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2021 года.