Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2017 ~ М-183/2017 от 13.02.2017

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Гурылевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковина С.А. к Черепанову М.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жуковин С.А. обратился в суд с иском к Черепанову М.В. с требованиями о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2013 году в <адрес>, неустановленное лицо, представляясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «ДТПК», сообщив заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения относительно своих намерений выполнить обязательства по оплате соевых бобов в полном объеме, путем обмана похитило соевые бобы на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП Жуковину С.А., причинив тем самым истцу материальный ущерб в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ СО ГУ МОМВД России «Благовещенский» <адрес> по данному факту возбужденно уголовное дело <номер> в отношении Черепанов М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления о признании потерпевшим, вынесенного старшим следователем СО ГУ МОМВД России «Благовещенский» <адрес> капитаном юстиции ФИО5, истец признан потерпевшим по уголовному делу <номер>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд, рассматривающий уголовное дело <номер> с исковым заявлением о возмещении материального и морального вреда причиненного в результате преступления и признании его гражданским истцом. Приговором Благовещенского городского суда по у/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Черепанов М.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - по факту хищения имущества ИП главы КФХ Жуковина С.А., гражданский иск потерпевшего Жуковина С.А. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Данный приговор вступил в законную силу. Таким образом, размер причиненного истцу в результате преступления материального ущерба составляет <данные изъяты>, с учетом частичного возмещения в размере <данные изъяты> рублей. К исковому заявлению приложил расчет взыскиваемых сумм. Указанными преступными действиями истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в стрессовом состоянии на протяжении длительного времени. Размер компенсации морального вреда оценивается им в сумме <данные изъяты>) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ответчика Черепанова М.В. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; взыскать с ответчика ФИО1 в мою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец Жуковин С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Черепанов М.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в исправительной колонии он трудоустроился недавно на должность разнорабочего, размер своего дохода еще не знает.

Третьи лица прокуратура <адрес>, администрация Чигиринского сельсовета <адрес>, Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, явку своего представителя не обеспечили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у/<адрес>, Черепанов М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.7 ст. 159, ч.б ст. 159, ч.5 ст. 159, ч. З ст. 159, ч.5 ст. 159, ч.5 ст. 159, ч.5 ст. 159, ч.5 ст. 159, ч.5 ст. 159, ч,5 ст. 159, ч.5 ст. 159, ч.5 ст. 159, ч,5 ст. 159, ч.5 ст. 159, ч.5 ст. 159, ч. З ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, также указанным приговором гражданский иск потерпевшего Жуковина С.А. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, указанным приговором доказано, что вред Жуковину С.А. причинен не по вине юридического лица ООО «ДТПК», с которым у него были договорные отношения, а по вине Черепанова М.В., действовавшего в своем умысле.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> с ООО «ДТПК» в пользу КФХ Жуковин С.А., взыскана сумма в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга по договору поставки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; неустойка по договору поставки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке ОСП <номер> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении должника ООО «ДТПК» денежные средства в пользу взыскателя КФХ ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет ОСП <номер> по <адрес> от должника ООО «ДТПК» не поступали, с расчетных счетов не списывались.     

Как следует из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, невозможно.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ИП, в отношении должника ООО «ДТПК», окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. По ходатайству истца оригинал исполнительного документа приобщен к материалам дела в качестве доказательства отсутствия по нему взыскания.

Согласно выписке из счета от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ИП Жуковин С.А., зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты по уголовному делу <номер>, факт зачисления указанных средств, также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Как следует из расчета взыскиваемых сумм, прилагаемого к исковому заявлению, сумма исковых требований составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в т.ч. сумма основного долга по договору поставки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойка по договору поставки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в Арбитражный суд в размере <данные изъяты> рублей; оплата в размере <данные изъяты> рублей произведённая Черепановым М.В., согласно платежному поручению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - оплата по уголовному делу, моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Данный расчет признан судом обоснованным, указанные суммы подлежат взысканию с виновного лица – причинителя вреда Черепанова М.В.Рассматривая требования истца о взыскании материального вреда, совершенного в результате преступления, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба установлен и подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у/<адрес>, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу №<данные изъяты>.

Расчет представленный истцом, судом проверен и является верным между тем, суд учитывает, что часть материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, была возмещена ответчиком, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания выпиской из счета от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что размер материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, установленный приговором Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит снижению на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального вреда от неуплаты неустойки по договору поставки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения материального вреда от неуплаты судебных издержек в виде государственной пошлины при подаче искового заявления к ООО «ДТПК» в Арбитражный суд <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя

обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд учитывает признание ответчиком своей вины и исковых требований, добровольное частичное возмещение причиненого материального ущерба, непродолжительный период трудоустройства ответчика в месте отбывания наказания, связанного с лишением свободы, на низкооплачиваемую должность разнорабочего, и полагает, что требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда подлежат уменьшению исходя из принципов разумности и справедливости до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 2 ст. 44 УПК РФ, 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Жуковина С.А. к Черепанову М.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Черепанова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Жуковина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

<данные изъяты> рублей – в счет возмещения материального вреда от неуплаты суммы основного долга по договору поставки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ДТПК» <данные изъяты>);

<данные изъяты> рублей – в счет возмещения материального вреда от неуплаты неустойки по договору поставки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей – в счет возмещения материального вреда от неуплаты судебных издержек в виде государственной пошлины при подаче искового заявления к ООО «ДТПК» в Арбитражный суд <адрес>;

<данные изъяты> рублей – в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления,

а всего взыскать – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чрепанова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, подлежащую уплате при рассмотрении настоящего иска.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:     

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.