Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2133/2011 от 17.03.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-2133/2011 г.(д.№1–1020/2010г. ) Судья: Беличева А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 04 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе : председательствующего : Корчевской О.В.

судей : Изюменко Г.П. и Кузьминой О.В.

при секретаре судебного заседания Семашко П.А.

рассмотрела в судебном заседании 04 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Морозова В.В. на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года, которым

МОРОЗОВ Владимир Васильевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холост, имеет двоих несовершеннолетних детей, работающий в таски «<...> водителем, ранее судим:

1. 04 февраля 2003 года по ст. 330 ч.2 УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ и ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 5 лет;

2. 21 декабря 2005 г. по ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 159 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней;

3. 29 июля 2010 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступления путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 29.07. 2010 г. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Морозова В.В. установлена в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Осужденный Морозов В.В. свою вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства подсудимого Морозова В.В., сделанного им добровольно, осознавая его характер и последствия, после проведения консультаций с защитником.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснение подсудимого Морозова В.В., адвоката Ревина А.В., мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе подсудимый Морозов В. В. просит приговор суда изменить. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, поскольку он страдает гипертонической болезнью II степени, имеет на иждивении двоих детей 2004 года рождения, его ( Морозова В.В.) мама является инвалидом I группы и нуждается постоянно постороннем уходе. Просит учесть, что он был задержан не 28 марта 2010 года, как указано в приговоре, а 27 марта 2010 года. Кассационную жалобу составил без повторного ознакомления с материалами дела, поскольку ему в этом было отказано. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Морозов В.В. указывает, что суд необоснованно отказал ему в ознакомлении с материалами дела, поскольку он не ознакомился с материалами дела на предварительном следствии, адвокат при ознакомлении с материалами дела также не ознакомился. Обвинительное заключение ему было вручено только на втором судебном заседании. Повторно настаивает на том, что в рапорте о задержании необоснованно указана дата задержания 28 марта 2010 года, вместо 27 марта 2010 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Морозова В.В. государственный обвинитель Первый заместитель прокурора города Артюхов Э.Э. полагает, что суд учел все требования закона при назначении наказания. Морозов В.В. совершил преступление в условиях рецидива, поэтому суд учел требования ст. 68 ч.2 УК РФ, обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Наказание назначено в пределах санкции закона с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Морозова В.В. по ст. 228 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного Морозова В.В. все обстоятельства дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел признание вины осужденного, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Но, принимая во внимание, что Морозов В.В. ранее судим, в его действиях наличествует рецидив преступлений, суд обоснованно назначил наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд тщательно исследовал данные о личности, учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что наказание может быть назначено только в виде лишения свободы, судебная коллегия полагает, что наказание справедливо и соразмерно содеянному, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. Обоснованно назначено наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что необоснованно не зачтено в срок отбытия наказания 27 марта 2010 года, противоречат материалам дела. Из документов, имеющихся в уголовном деле, следует, что в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д. 1) установлено время совершения преступления «28 марта 2010 г. около 05 часов 00 минут». Рапорт о задержании (л.д. 3) свидетельствует о том, что Морозов В.В. задержан 28.03.2010 г. в 05 часов 10 минут. Доводы кассационной жалобы в этой части ставят под сомнение фактические обстоятельства, установленные судом, по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, следовательно, в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Выборгского районного суда г. Санкт – Петербурга от 15 декабря 2010 года в отношении МОРОЗОВА Владимира Васильевича - оставить без изменения,

а кассационную жалобу осужденного Морозова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :