Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2783/2020 (2-15096/2019;) ~ М-10960/2019 от 11.10.2019

УИД 24RS0048-01-2019-013147-48

Дело № 2-2783/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягких Анатолия Сергеевича к ООО «Антей», МТУ «Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва», Мосиной Людмиле Евгеньевне, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Жеребцовой Ю.А., Карабчук Д.А. о признании торгов недействительными,

установил:

Мягких А.С. обратился в суд с иском к ООО «Антей», МТУ «Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва», Мосиной Людмиле Евгеньевне, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Жеребцовой Ю.А., Карабчук Д.А. о признании торгов недействительными. Требования мотивировал тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, частично удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России», расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскана солидарно с Мягких А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., расходы по оценке имущества – <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В счет погашения указанной задолженности обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Мягких А.С. квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 <данные изъяты> руб. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № с указанной квартиры снят арест в связи с принудительной ее реализацией. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требования исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Мосина Л.Е. Сделок по отчуждению указанной квартиры истец с Мосиной Л.Е. не заключал, следовательно, права на нее возникли у Мосиной Л.Е. в порядке исполнения решения суда. Тем не менее, ни одно постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства, истцу направлено не было, что нарушает права истца. Таким образом, истец считает передачу имущества на торги незаконной, в связи с чем, просит признать недействительными торги по реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Мягких А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил судебное заседание отложить, в связи с плохим его самочувствием и предписанием для граждан ограничения выезда из г. Зеленогорска Красноярского края.

Учитывая, что истцом не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание по состоянию здоровья, а также принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ возобновлена работа судов, суд находит причины неявки истца неуважительными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении дела. Учитывая, что истец дважды в судебные заседания не явился, о слушании дела извещался надлежаще, суд с учетом мнения представителя ответчика ООО «Антей», настаивающего на рассмотрении дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «Антей» Головань А.В. в судебном заседании требование не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством. Права должника были нарушены действиями приставов, для которых существует определенный порядок обжалования.

ФИО3 ответчика МТУ «Росимущества в <адрес>, Республике ФИО7 и Республике ФИО8» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, и в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что торги по продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проведены в соответствии с действующим законодательством РФ, нарушений в ходе проведения торгов не выявлено (л.д. 68).

В судебное заседание не явились ответчики: Мосина Е.Е., представитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Жеребцова Ю.А., Карабчук Д.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк», о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, Мосина Л.Е. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч. 1).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 2).

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. 3).

В силу ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ч. 1).

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (ч. 2).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (ч. 4).

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (ч. 2).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (ч. 3).

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (ч. 5).

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (ч. 6).

Согласно п. 6 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги выигрывает лицо, предложившее наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Лицо, выигравшее публичные торги, и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов (п. 6 ст. 57 Закона об ипотеке и п. 5 ст. 448 ГК РФ)

В п. 1 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в том числе, в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

На основании ч. 1 ст. 92 Закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 449 ГКРФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу последнего абзаца п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как видно из материалов дела, ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, частично удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России», расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскана солидарно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты>., расходы по оценке имущества – <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> <данные изъяты> руб. В счет погашения указанной задолженности обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 109-114).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, принадлежащую ФИО1 по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 2 695 200 руб. (л.д. 103-105).

ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, где стоимость квартиры по <адрес> в <адрес> указана <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на торги на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и акта (т. 1 л.д. 241, 247, 148, 249).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Росимущества в <адрес> выдало поручение ООО «Антей» № на реализацию на торгах арестованного имущества (т.1 л.д. 149).

В газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении публичных торгов в отношении помещения - квартиры общей площадью 78.4 кв.м., по адресу: <адрес> (лот 22), назначенных на ДД.ММ.ГГГГ с 10-00ч. по адресу: <адрес>, оф. 309 (л.д. 153-154).

Также вышеуказанная информация ДД.ММ.ГГГГ была размещена в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru и на сайте ФССП России (т. 1 л.д. 155-158).

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (л.д. 159).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> была снижена цена переданного на реализацию имущества на 15 %, до <данные изъяты> руб. (л.д. 160-161).

В газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении публичных торгов в отношении помещения - квартиры общей площадью 78.4 кв.м., по адресу: <адрес> (лот 47), назначенных на ДД.ММ.ГГГГ с 10-00ч. по адресу: <адрес>, оф. 309 (л.д. 162-164).

Также вышеуказанная информация ДД.ММ.ГГГГ была размещена в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru и на сайте ФССП России (т. 1 л.д. 165-168).

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов была признана ФИО2, предложившая большую стоимость - <данные изъяты> руб. и с ней был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-171, 172).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла задаток в размере <данные изъяты> руб., что видно из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму по договору – 2 226 920 руб. она внесла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93, 177-178).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено (т.1 л.д. 139).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что торги по продаже арестованного имущества проводились в установленном порядке, каких-либо нарушений порядка проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты торгов и явились бы основанием для признания их недействительными, не установлено.

Торги проведены в 2-х месячный срок, установленный ч. 1 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Публикация о торгах осуществлена в газете «Наш Красноярский край», в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru и на официальном сайте ФССП России в соответствии с ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о признании торгов недействительными.

Доводы истца о том, что судебными приставами-исполнителями ему не были направлены постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, не могут служить основанием для признания торгов недействительными, так как не относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках рассмотрения требования о признании торгов недействительными. Из представленных материалов исполнительного производства, видно, что Мягких А.С. было направлено заказным постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается Списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221-228). С исполнительным производством представитель Мягких А.С. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229, 230).

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении иска, то принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Мягких Анатолия Сергеевича к ООО «Антей», МТУ «Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва», Мосиной Людмиле Евгеньевне, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Жеребцовой Ю.А., Карабчук Д.А. о признании торгов недействительными, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 07.09.2020