Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2021 от 23.03.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2021 по иску Кузнецова С. А. к Худайберганову С. С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец Кузнецов обратился в суд с требованием взыскать в его пользу с Худайберганова С.С. 11000 (Одиннадцать тысяч) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент взыскания, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 411,52 руб., ссылаясь в иске на следующее.

Худайберганов С.С. в ДД.ММ.ГГГГ года выехал в <адрес> для покупки фруктов. Денежных средств у него не хватало, поэтому он обратился к истцу с просьбой перевести недостающую ему сумму денег. Денежные средства в размере 11 000 ( Одиннадцать тысяч ) долларов США истец перечислил ответчику через систему Вестерн Юнион тремя переводами: 4000 долларов США ДД.ММ.ГГГГ; 4000 долларов США ДД.ММ.ГГГГ; 3000 долларов США ДД.ММ.ГГГГ, что в сумме составляет 11 000 долларов США. Возвратить деньги с учетом затрат на комиссии за перевод ответчик обещал по приезду в <адрес> ближе к Новому году, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако деньги до сих пор не возвращены. Считает, что правоотношения должны быть урегулированы в рамках главы 60 ГК РФ. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом норм, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, Худайберганов С.С. неосновательно обогатился на 11000 (Одиннадцать тысяч) долларов США, что составляет на сегодня, по курсу ЦБ РФ 74,09 руб/доллар, 814 990 рублей. Кроме того, в силу нормы п.2 ст. 1107 ГК РФ Худайберганов С.С. должен выплатить проценты за пользование денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, которая изменялась от 7,75% до 4,25% годовых.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что он направлял требования ответчику возвратить денежные средства, однако ответчик уклоняется, он также обращался в полицию с заявлением в отношении ответчика, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик Худайберганов С.С. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещался в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Истце основывает свои требования на нормах права, регулирующих правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения.

Судом установлено, что истец перечислил ответчику через систему Вестерн Юнион тремя переводами: 4000 долларов США ДД.ММ.ГГГГ; 4000 долларов США ДД.ММ.ГГГГ; 3000 долларов США ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами.(л.д.31-43).

Из пояснений истца следует, что фактически данные денежные средства были предоставлены ответчику в долг для закупки товара, поэтому к возникшим правоотношениям следует применить положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие займ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что в письменном виде договор займа между сторонами не составлялся, однако платежные документы о перечислении денежных средств от истца ответчику подтверждают наличие договорных отношений по передаче в долг денежных средств.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку при отсутствии письменного договора займа определить срок возврата долга не представляется возможным, суд руководствуется положениями части 2 ст.810 ГК РФ.

Судом установлено, что истец обращался в полицию с заявлением по поводу невозврата денежных средств ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Худайберганова С.С.

Обращение истца в полицию с соответствующим заявлением суд расценивает как требование о возврате денежных средств.

Поскольку ответчик сотрудниками полиции в рамках проведенной проверки был опрошен, следовательно, ему не могло быть не известно о предъявленном требовании о возврате денежных средств.

С учетом изложенного, суд полагает, что срок возврата долга для Худайберганова - 30 суток со дня принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Именно с указанной даты следует исчислять проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Иных достоверных и бесспорных доказательств направления ответчику требования о возврате долга суду не предосталено.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из суммы долга, определенной истцом в размере 727326,6 ( 8000 долларов США на ДД.ММ.ГГГГ по курсу 65, 6517 рублей за доллар США; 3000 долларов США ДД.ММ.ГГГГ по курсу 67, 3710 рублей за доллар США) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9384 рубля 49 копеек.

Кроме того, истец не лишен права требовать с ответчика проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ, предусматривающей если иное не предусмотрено законом или договором займа, право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При принятии искового заявления Кузнецова к производству, суд отсрочил оплату государственной пошлины, следовательно взыскание государственной пошлины следует произвести с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Худайберганова С. С. в пользу Кузнецова С. А. задолженность в сумме эквивалентной 11000 (одиннадцати тысячам ) долларов США, подлежащей уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9384 рубля 49 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Худайберганова С. С. госпошлину в доход государства в размере 11443 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 07 мая 2021 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>