Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-767/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево                          25 августа 2016 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Кулагиной И.В.,

при секретаре – Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляхович Ольги Владимировны к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Ляхович О.В. обратилась с данным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Серышевской КЭЧ района Министерства Обороны, Крет В.Д. и его супруге Крет (Ляхович) О.В. была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена Крет В.Д. в связи с прохождением военной службы. ДД.ММ.ГГГГ брак между Крет В.Д. и Крет (Ляхович) О.В. был расторгнут. Решением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Крет В.Д. было отказано в иске о прекращении право пользования жилым помещением и выселении Крет (Ляхович) О.В. и Крет Ю.В. из спорной квартиры. В настоящее время в квартире зарегистрированы Ляхович О.В. и Крет Ю.В. Крет Ю.В. и Крет В.Д. дают нотариальное согласие и не возражают против приватизации данной квартиры на имя Ляхович О.В. На основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» информация о статусе спорного жилого помещения в архиве отсутствует. В настоящее время истица проживает в спорном жилом помещении, задолженности по коммунальным услугам не имеет, прав на приватизацию не использовала. Реализуя свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, она обратилась с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения в ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в ответ получила отказ с указанием обратиться в суд. При обращении в Министерство обороны РФ ответ поступил в лице Департамента Имущественных Отношений МО РФ г. Москва с сообщением о реализации права на приватизацию данного жилого помещения в порядке гражданского судопроизводства. Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 №487-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р» <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 131 и 132 ГПК РФ, ст. ст. 2, 6, 7, 8, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит суд признать за Ляхович Ольгой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв. метров, в том числе жилой 17,3 кв. метров.

В судебное заседание истец Ляхович О.В., будучи уведомлена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явилась, в своем заявлении просит о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Доверила представлять свои интересы в суде Ремиз Д.Н.

Представитель истца Ляхович О.В. – Ремиз Д.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме и суду показала, что Ляхович О.В. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года на условиях социального найма. Данное жилое помещение не имеет статуса служебного, военный городок, на территории которого находится указанное жилое помещение, является открытым.

Ответчик Министерство Обороны РФ, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В письменных возражениях на исковое заявление представитель Министерства обороны РФ по доверенности Трофимова А.А. просила о рассмотрении дела без участия представителя Министерства обороны РФ, указав, что Министерство обороны РФ возражает против его удовлетворения по следующим основаниям. Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ, передано на баланс «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, включено в перечень квартир, отнесенных к разряду служебных, т. е. к специализированному жилищному фонду. Решения о передаче жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны РФ не принималось. Крет В.Д. и члены его семьи не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющими право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось. Право пользования данным служебным жилым помещением возникло у Ляхович (Крет) О.В. как у члена семьи нанимателя. Данная квартира была предоставлена Крет В.Д. (бывшему супругу истца) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с прохождением военной службы в качестве «служебной». Договор социального найма жилого помещения с Крет В.Д. не заключался. На момент предоставления ордера данное жилое помещение находилось на территории закрытого военного городка <адрес> предоставлялось как служебное и своего статуса в связи с исключением из перечня закрытых военных городков не утратило. В п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» приведен перечень полномочий, который не включает в себя полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Более того, этот перечень не предусматривает полномочий Министерства обороны Российской Федерации по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц. Министерство обороны РФ решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принимало. В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Приватизация жилого помещения возможна только с согласия собственника жилого помещения – Министерства обороны РФ. Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Поскольку у спорного жилого помещения имеется статус служебного, и имеет место быть отсутствие согласия собственника – Министерства обороны РФ в порядке ст. ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» считают что требования истца не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

    Ответчик - Федеральное Государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Третье лицо - Федеральное Государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Третье лицо Крет В.Д., уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с удостоверенным нотариусом согласием от ДД.ММ.ГГГГ, дает согласие на приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказывается от права на приватизацию указанной квартиры.

Третье лицо Крет Ю.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии с удостоверенным нотариусом согласием от ДД.ММ.ГГГГ, дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя Ляхович О.В., от права на приватизацию указанной квартиры отказывается.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища. Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в ЖК РФ.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Как следует из обстоятельств дела, в 1993 году военнослужащему Крет В.Д. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, для проживания с женой – Крет О.В., на территории военного городка <адрес>, было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. До настоящего времени истец Ляхович (Крет) О.В. проживает в вышеуказанной квартире. Крет В.Д. и Крет Ю.В. от права собственности на указанное жилое помещение отказываются в пользу истца. Полагая, что в силу действующего законодательства истица имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, она требует признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Как установлено в судебном заседании, жилой дом по адресу: <адрес>, закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Согласно справке №, предоставленной 2 отделом ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ, сведения о статусе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, военный городок <адрес>, исключен из числа закрытых военных городков.

Согласно лицевого счета квартиронанимателя, поквартирной карточки и справки, предоставленных ООО «ГУЖФ» Обособленное подразделение Абонентский пункт участка №, в спорном жилом помещении зарегистрированы постоянно и проживают истец Ляхович О.В. и ее дочь Крет Ю.В.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено военнослужащему Крет В.Д. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ для проживания с женой – Крет О.В. После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Крет О.В., последней была присвоена фамилия ФИО16; после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9, последней была присвоена фамилия Ляхович, что подтверждается свидетельствами о заключении брака.

Как следует из п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В соответствии с информацией, предоставленной Белогорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как отсутствует и информация о правах Ляхович О.В. на объекты недвижимого имущества.

    Согласно ст. ст. 60, 65, 67, 69, 71 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещении одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Из ответа ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ в адрес Ляхович О.В. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и закреплено за ФГКУ «ДТУИО» МО РФ на праве оперативного управления, учитывая, что Министерство обороны России не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, решение о приватизации жилого помещения может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.

Департаментом имущественных отношений Ляхович О.В. также разъяснено её право решения вопроса о приватизации жилого помещения в рамках гражданского судопроизводства, поскольку, Минобороны России не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства дела на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебное заседание ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение имеет статус служебного.

Таким образом, судом установлено, что фактически Ляхович О.В. проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, и вправе приобрести жилое помещение в собственность.

Из справки №, предоставленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации <адрес>, следует, что Ляхович О.В. не использовала свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Из смысла Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

    В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истица Ляхович О.В. зарегистрирована и проживает постоянно в спорном жилом помещении, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, своего права на приватизацию не использовала.

В настоящее время порядок передачи Министерством обороны РФ жилых помещений в собственность гражданам бесплатно в порядке приватизации не разработан и не утвержден, что препятствует осуществлению истцом права на жилище.

Распоряжением Правительства РФ от 17 апреля 2012 года № 487-р, военный городок пгт. <адрес>, исключен из числа закрытых военных городков.

Согласно Перечня жилых помещений, которые не могут быть предметом договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации, определен в ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, к числу указанных в данной правовой норме, не отнесено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Ляхович О.В. проживает в жилом помещении по договору социального найма на законных основаниях, жилое помещение к числу не подлежащих приватизации не отнесено, своего права на приватизацию истец не использовал, суд полагает, что требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ляхович Ольги Владимировны к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Ляхович Ольгой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв. метров, в том числе жилой 17,3 кв. метров, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Серышевский районный суд.     

Председательствующий ___________________________ И.В. Кулагина