Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6210/2015 ~ М-5521/2015 от 01.10.2015

дело № 2-6210/15

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермошина ФИО10 к Лапшенкову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

    Ермошин В.Е. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Лапшенкову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что проживает в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>.

В квартире также зарегистрированы супруга Ермошина В.А., двое сыновей, внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и племянник Лапшенков В.В.

Более двух лет назад ответчик забрал свои вещи и ушел из квартиры, длительное время не проживает по месту регистрации, не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных платежей, не участвует в мероприятиях по поддержанию надлежащего состояния квартиры.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинит.

Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права Ермошина В.Е., поскольку увеличивается размер жилищно-коммунальных платежей, создается препятствие в регистрации в квартире других лиц, а также в приватизации жилого помещения.

Просит признать Лапшенкова В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истец не явился, извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что ответчик является сыном его родной сестры ФИО12, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. Спорная квартира предоставлялась его родителям. Сестра ФИО13 с сыном всегда проживали в данной квартире, занимали одну из комнат.

    В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

В судебное заседание третьи лица Ермошин А.В., Ермошин В.В. не явились, извещены.

Третье лицо Ермошина В.А. (супруга истца) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Выслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорной является квартира по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью.

В указанной квартире зарегистрированы: истец Ермошин В.Е., его супруга Ермошина В.А., сыновья Ермошин А.В., Ермошин В.В., внук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и племянник Лапшенков В.В. (л.д.8-9).

При этом ответчик зарегистрирован по месту жительства с рождения, что подтверждено выпиской из домовой книги (л.д.9).

Как следует из искового заявления, Лапшенков В.В. не проживает по месту регистрации более двух лет, вещей его в квартире нет.

    В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств добровольного отказа ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Факт длительного непроживания Лапшенкова В.В. по месту регистрации и отсутствие его вещей в квартире ничем не подтвержден.

Сведений о принадлежности ответчику какого-либо иного жилого помещения, в том числе на праве собственности, у суда не имеется (л.д.14).

Неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг со стороны Лапшенкова В.В. само по себе также не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истец не лишен возможности взыскать с ответчика приходящуюся на него долю расходов в судебном порядке.

Поскольку истцом не представлено каких-либо надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма и добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении исковых требований Ермошина ФИО14 к Лапшенкову ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья      Кудрякова Ю.С.