Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2020 (2-1884/2019;) ~ М-1788/2019 от 21.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при помощнике Климовой Е.А.,

с участием истца Некрасова А.А., представителя ответчика АО «Управляющая компания «Жилой дом» по доверенности Звонаревой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-30\2020 по иску Некрасова Андрея Алексеевича к Акционерному обществу «Управляющая компания «Жилой дом» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Некрасов А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к АО «Управляющая компания «Жилой дом» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время происходила протечка кровли, вследствие чего квартире истца был причинен материальный ущерб. Истец неоднократно обращался с заявлением в адрес АО «Управляющая компания «Жилой дом», в котором просил выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой и возместить причиненный материальный ущерб. Так ДД.ММ.ГГГГ. истцом через интернет было подано заявление об устранении течи. Но результата не было. До настоящего времени АО «Управляющая компания «Жилой дом» работы по текущему ремонту кровли над квартирой истца не произвела, стоимость восстановительного ремонта квартиры не возмещена. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт обследования <адрес> в составе комиссии производителя работ ЖКО № - ФИО8 и мастера ФИО9, который также подтверждает наличия залива квартиры по вине АО «Управляющая компания «Жилой дом». Факт пролива кровли свидетельствует о ненадлежащем исполнении АО «Управляющая компания «Жилой дом» обязанности по текущему ремонту кровли. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в адрес ответчика с требованием провести ремонт кровли и возместить убытки понесенные истцом по вине ответчика, но данные требования были проигнорированы стороной. В связи с чем истец с учетом проведенной по делу судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба причиненного внутренней отделке квартиры в размере 220 265 рублей 41коп., компенсацию расходов на оплату проведения экспертизы в размере 23 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец Некрасов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик АО «Управляющая компания «Жилой дом» по доверенности Звонарева С.Б. возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что заявленная сумма ущерба является завышенной.

    Проверив материалы дела, выслушавистцов, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания иска или на возражения против иска.

Из материалов дела следует, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время происходила протечка кровли, вследствие чего квартире истца был причинен материальный ущерб.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик АО «Управляющая компания «Жилой дом».

Истец неоднократно обращался с заявлением в адрес АО «Управляющая компания «Жилой дом», в котором просил выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой и возместить причиненный материальный ущерб.

Так ДД.ММ.ГГГГ. истцом через интернет было подано заявление об устранении течи. Но результата не было. До настоящего времени ответчиком стоимость восстановительного ремонта квартиры не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт обследования <адрес> в составе комиссии производителя работ ЖКО № - ФИО8 и мастера ФИО9, который также подтверждает наличия залива квартиры по вине АО «Управляющая компания «Жилой дом».

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в адрес ответчика с требованием провести ремонт кровли и возместить убытки понесенные истцом по вине ответчика, но данные требования были проигнорированы стороной.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № и являются обязательными для исполнения.

В соответствии с п. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностныйрежим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно Приложения № «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» предельный срок выполнения ремонта - протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

В силу п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега.

Согласно названным Правилам и Приложению № Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" ремонт кровли, ее гидроизоляции, утепления, замена водосточных труб относится к текущему ремонту.

Для определения суммы материального ущерба, истец обратился в АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Согласно заключения специалиста № размер ущерба имуществу истцов от залива составляет 169 000руб.При проведении указанных оценок истец понес убытки в размере 23 000 рублей.

С указанными заключениями специалиста представитель ответчика не согласился, пояснив, что указанная сумма ущерба необоснованно завышена.

В связи с разногласием сторон по вопросу повреждений и оценки стоимости восстановительного ремонта имущества истцов, судом ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключениюООО «Группа Компании «Эксперт»№,в результате осмотров исследуемой квартиры было установлено следующие повреждения имущества истца:В коридоре –потолок намокание поверхности окрашенной водоэмульсионной краской с изменением цвета, на стенах намокание поверхности обои, изменение цвета, отставание от основания, пол линолеум намокание материала. В комнате № - потолокнамокание поверхности окрашенной водоэмульсионной краской с изменением цвета,на стенах - намокание поверхности обои, изменение цвета, отставание от основания, пол - линолеум намокание материала. В комнате № - потолокнамокание поверхности потолочной плитки (экструдированный полистирол) с изменением цветаи отставанием от основания,на стенах - намокание поверхности обои, изменение цвета, отставание от основания, пол - линолеум намокание материала. Кухня - потолокнамокание поверхности потолочной плитки (экструдированный полистирол) с изменением цветаи отставанием от основания,на стенах - намокание поверхности обои, изменение цвета, отставание от основания, пол - линолеум намокание материала.

Стоимость (с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, составляет: 220 265 рублей 41 копейку.

В судебное заседание по ходатайству представителя ответчика был вызван эксперт ФИО11 проводивший указанную судебную оценочную экспертизу, который подтвердил выводы, изложенные в судебной экспертизе, и ответил на все вопросы, поставленные судом и представителем ответчика в судебном заседании в полном объеме.

Выводы судебной оценочной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Истец и представитель ответчика против выводов судебной экспертизы не возражали.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данномдоме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является АО «Управляющая компания «Жилой дом».

Оценив в совокупности представленный доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается залив квартиры истца.

Ответчик АО «Управляющая компания «Жилой дом»своей виновности в причине возникновения залива не оспорил.

Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению по факту залива квартиры истца, суд берет за основу заключениеэксперта ООО «Группа Компании «Эксперт» №, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего залива, исследование проведено компетентным лицом.

Таким образом с ответчика в пользу истцов должна быть взыскана сумма ущерба от залива в размере 220 265 рублей 41 коп.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.

Так как обязанность управляющей организации по содержанию и ремонту мест общего пользования возникает на основании договоров на оказание коммунальных услуг, в том числе по ремонту и содержанию мест общего пользования, заключенных с гражданами-жильцами (нанимателями, собственниками жилых помещений), к данным правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также характер причиненных истцам нравственных страданий, а также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещении морального вреда денежную компенсацию в размере 10000 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем в пользу истца с ответчика должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 115 132руб. 70коп. (220 265,41руб.ущерб + 10 000руб.моральн.вред = 230 265,41руб : 50% =115 132 руб. 70 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в части, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает понесенные истцами расходы по составлению отчетао стоимости восстановительного ремонта в размере 23 000руб. 00 коп., необходимыми расходами, поскольку без производства этого отчета истец не мог обратиться в суд, так как не мог определить цену иска, подсудность дела районному или мировому суду.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной автотехнической экспертизы на ответчика были возложены расходы по проведению экспертизы. Согласно материалам дела ответчик не оплатил производство судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Всвязи с чем суд приходит к выводу, что расходы по проведению судебной оценочной экспертизы необходимо взыскать сответчикаАО «Управляющая компания «Жилой дом»в размере 35 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст.17 Федерального Закона "О защите прав потребителей" истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход бюджета городского округа <данные изъяты> от удовлетворенной части исковых требований в размере6 533руб.98коп.(220 265,41руб.ущерб + 10 000руб.моральн.вред + 115 132руб.70коп.штраф)., а также+ 300руб. за требования по взысканию морального вреда, а всего взыскать 6 833руб. 98коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,

решил:

Исковые требованияНекрасова Андрея Алексеевичаудовлетворить частично:

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания «Жилой дом» в пользу Некрасова Андрея Алексеевича сумму ущерба от залива в размере 220 265 рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 115 132рубля 70копеек, судебные расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 23 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 833рубля98копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания «Жилой дом» в пользуОбщества с ограниченной ответственностью«Группа Компании «Эксперт»расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания «Жилой дом»в доход бюджета городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере6 833рубля 98копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Некрасова Андрея Алексеевичао взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев