Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5860/2020 ~ М-5294/2020 от 02.10.2020

66RS0004-01-2020-007855-53

Гражданское дело № 2-5860/2020 (29)

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова В. В. и Сусловой Р. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, просили взыскать уплаченную за авиабилеты сумму 272175 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 18500 рублей.

В обоснование иска истцы указали, что на сайте OZON.travel Сусловым В.В. 29.10.2019 приобретены авиабилеты на рейсы № № 724-5086167384-85, 724-5086167386-87, 724-5086167388-89 на рейсы №№ LH1445, LH0550, LH0511, LH1448, которые должны были состояться 17.03.2020, 30.03.2020 и 31.03.2020 по авиационному маршруту: Москва – Франкфурт – Рио-де-Жанейро, Буэнос-Айрес-Франкфурт, Франкфурт-Москва, заказ № 16951067-0001. Стоимость авиабилетов составила 272175 рублей, уплачена истцами. Указанные рейсы не состоялись по причине их отмены авиакомпанией. 14.03.2020 истцу прислали ответ о возможности осуществления «вынужденного» возврата денежных средств. 25.03.2020 истцом была оформлена заявка на «вынужденный» возврат денежных средств, однако 26.03.2020 ответчиком сообщено о том, что заявка авиакомпанией авторизована не была, предложено переоформить билеты на другую дату. В ходе дальнейших переговоров истцам рекомендовано обратиться напрямую в авиакомпанию. 21.05.2020 истцами вновь оформлена заявка на возврат денежных средств. 25.08.2020 истцам вновь рекомендовано обратиться напрямую в авиакомпанию. До настоящего времени ответчик удерживает денежные средства без законных оснований.

В судебном заседании истцы, их представитель по доверенности Арсентьев Ю.И. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что в октябре 2019 года истцами приобретены авиабилеты на даты вылета 05.11.2019, 24.11.2019 и 25.11.2019 на общую сумму 136659 рублей. По причине невозможности осуществления перелета, от осуществления перевозки в указанные даты истцы отказались, по договоренности с ответчиком денежные средства, уплаченные за перевозку, были направлены в счет оплаты авиабилетов 17.03.2020, 30.03.2020 и 31.03.2020 по авиационному маршруту: Москва – Франкфурт – Рио-де-Жанейро, Буэнос-Айрес-Франкфурт, Франкфурт-Москва, а также доплачена стоимость авиабилетов 135516 рублей. 14.03.2020 истцам стало известно об отмене рейсов авиакомпанией, причины отмены истцам не известны. В связи с невозможностью осуществления перелета авиакомпанией «Lufthansa», отменившей рейсы, истцами были приобретены авиабилеты, которыми истцы воспользовались в марте 2020 года. Полагают, что действие Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется, поскольку договор воздушной перевозки подлежал исполнению до 18.03.2020. При обращении в авиакомпанию истцам сообщено о необходимости обращаться в агентство.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д. 52), в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

С учетом мнения истцов, их представителя, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истцов, их представителя, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации авиакомпания в рамках договора перевозки обязуется перевезти пассажира в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Как следует из материалов дела и установлено судом на сайте ozon.travel истцом заказаны авиабилеты по маршруту Москва – Цюрих – Рио-де-Жанейро – Буэнос-Айрес – Франкфурт-на-Майне – Москва на соответствующие даты 05.11.2019, 24.11.2019, 05.11.2019 на троих человек. Авиабилеты были оплачены истцом Сусловым В.В. 06.03.2019 (л.д. 59-42) на общую сумму 136659 рублей.

Из пояснений истцов судом установлено, что указанными выше авиабилетами истцы не воспользовались, произведя доплату в размере 135516 рублей, 01.11.2019 истцы приобрели с зачетом уплаченной 06.03.2019 суммы авиабилеты № № 724-5086167384-85, 724-5086167386-87, 724-5086167388-89 на рейсы №№ LH1445, LH0550, LH0511, LH1448, которые должны были состояться 17.03.2020, 30.03.2020 и 31.03.2020 по маршруту: Москва – Франкфурт – Рио-де-Жанейро, Буэнос-Айрес-Франкфурт, Франкфурт-Москва, заказ № 16951067-0001.

Из представленного истцами сообщения, поступившего по электронной почте 14.03.2020 по заказу № 16951067-0001, следует, что рейс LH1445 17.03.2020 отменен авиакомпанией, разъяснено о возможности обмена только на рейсы той же авиакомпании, а также вынужденного возврата. Предложено для возврата денежных средств в полном объеме оформить в личном кабинете заявление на вынужденный возврат. Также истцами представлены сведения о том, что до осуществления планируемого перелета истцам было известно об аннулировании рейсов 17.03.2020, 30.03.2020, в отношении рейса 18.03.2020 имелись изменения в расписании.

Также судом установлено, что 31.08.2020 истцы обратились к ответчику с требованиями о возврате уплаченной суммы 272175 рублей, в ответ на которые ответчик сообщил, что стороной договора перевозки не является, оказывает пользователю услуги информационного характера и по использованию систем бронирования и оформления авиабилетов на сайте, указано на необходимость обращения к авиаперевозчику.

Авиаперевозчиком истцам сообщено о необходимости обращения в туристическое агентство для возврата стоимости авиабилета.

Согласно ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании Поручения Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения с 27.03.2020 прекращены регулярные и чартерные авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 Положения оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации 06.07.2020 постановлением № 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020.

Учитывая применение данного постановления к международным воздушным перевозкам с 01.02.2020 с Китайской Народной Республикой, а с 18.03.2020 - по всем международным воздушным перевозкам, то обстоятельство, что приобретенная истцами перевозка подлежала выполнению 17.03.2020, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные данным положением особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории российской федерации либо на ее части, к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы.

В данном случае истцы отказались от перевозки не своей инициативе, а связи с аннулированием рейса перевозчиком.

Согласно Приказу Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п. 74); перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки (п. 75); перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76).

При решении вопроса о том, явилось или не явилось неисполнение обязательства по перевозке прямым следствием так называемой непреодолимой силы, необходимо исходить из ее определения, приведенного в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. из фактического наличия "чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств".

Поскольку авиабилеты приобретались истцами непосредственно с использованием интернет-сайта ООО «Интернет Трэвел», основным видом деятельности которого согласно выписке ЕГРЮЛ является деятельность туристических агентств, учитывая то обстоятельство, что авиакомпанией истцам предложено обращаться непосредственно к агенту, то, что вынужденный возврат авиабилетов осуществляется с использованием сайта, посредством которого истцами приобретались авиабилеты, а также размещенную на сайте в общем доступе информацию о возврате денежных средств ООО «Интернет Трэвел» после подтверждения вынужденного возврата авиакомпанией, суд полагает заявленные истцами требования к ответчику о взыскании уплаченной стоимости воздушной перевозки в размере 272175 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что истцом Сусловой Р.С. внесена сумма 135516 рублей, а Сусловым В.В. – сумма 136659 рублей, суд полагает возможным взыскать в пользу каждого из истцов уплаченную ими за авиабилеты соответствующую сумму.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, следует, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого обязательства перед истцами не были исполнены в установленные договором сроки. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что ответчик не являлся исполнителем услуги по перевозке пассажиров и от его действий не зависело исполнение обязательств перед истцами, суд оснований для присуждения истцам компенсации морального вреда, штрафа не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом наличия доказательств несения судебных расходов (договор от 23.09.2020), объем проделанной представителем работы (составление иска, участие в двух судебных заседаниях), суд полагает заявленные истцами расходы на оплату услуг представителя в размере 18500 рублей соразмерными проделанной представителем работе, с учетом пояснений истцов о распределении судебных расходов, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцами размере, определив ко взысканию с ответчика в пользу каждого истца суммы 9250 рублей в пользу каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5921 рубль 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Суслова В. В. и Сусловой Р. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» в пользу Суслова В. В. уплаченные денежные средства в размере 136659 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» в пользу Сусловой Р. С. уплаченные денежные средства в размере 135516 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9250 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5921 рубль 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.