Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2015 ~ М-1597/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-1755/2015    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                        22 сентября 2015 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Мельникову Александру Константиновичу, Бугай Александру Борисовичу, Уханову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала предъявило иск к Мельникову А.К., Бугай А.Б., Уханову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере ..., в том числе: основной долг – ..., просроченный долг – ..., проценты за пользование кредитом – ..., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – ..., неустойка за несвоевременную уплату процентов – ..., а также расходов по оплате госпошлины ....

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и Мельниковым А.К. заключен кредитный договор Номер на сумму ... с уплатой процентной ставки в размере 14,0 %, установлен срок возврата кредита – Дата года. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредитные средства заемщику. В обеспечение принятых обязательств по указанному договору Дата между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и Бугай А.Б., Ухановым А.В. заключены договоры Номер (с Бугай А.Б.) Номер (с Ухановым А.В.) поручительства физического лица, по которым они приняли на себя обязательства отвечать по кредитному договору с Мельниковым А.К. в полном объеме. В нарушение кредитного договора и дополнительного соглашения заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не погашал сумму кредита и проценты по нему, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Мельников А.К., Бугай А.Б. в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно заказной корреспонденцией, возражений в суд не представили.

Ответчик Уханов А.В. представил в суд заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в служебной командировке, между тем, доказательствами уважительность причины неявки не подтвердил.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязательная письменная форма для договора поручительства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Дата между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и Мельниковым А.К. заключен кредитный договор Номер на сумму ... с уплатой процентной ставки в размере 14,0 %, установлен срок возврата кредита – Дата (л.д. 7-11).

Заемщик был ознакомлен с графиком погашения кредита (л.д. 12-13).

В обеспечение принятых обязательств по указанному договору Дата между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и Бугай А.Б., Ухановым А.В. заключены договора Номер (с Бугай А.Б.) Номер (с Ухановым А.В.) поручительства физического лица, по которым они приняли на себя обязательства отвечать по кредитному договору с Мельниковым А.К. в полном объеме (л.д. 16-22).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Мельникову А.К. денежные средства по договору, что подтверждается банковским ордером Номер от Дата (л.д. 28).

В нарушение условий кредитного договора и дополнительного соглашения заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не погашал сумму кредита и проценты по нему.

В результате неисполнения кредитных обязательств ответчиком у него образовалась задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере ..., в том числе: основной долг – ..., просроченный долг – ..., проценты за пользование кредитом – ..., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – ..., неустойка за несвоевременную уплату процентов – ....

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиками, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Досудебное требование банка по погашению задолженности ответчиками не исполнено.

Разрешая спор о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что ответчик Мельников А.К. ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по нему, ответчики Бугай А.Б., Уханов А.В. заключив договор поручительства, приняли на себя обязательства отвечать по кредитному договору заемщика в полном объеме.

При указанных обстоятельствах считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере ....

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем, считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ... в соответствии с платежным поручением Номер от Дата с ответчиков в равных долях по ... с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Мельникову Александру Константиновичу, Бугай Александру Борисовичу, Уханову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мельникова Александра Константиновича, Бугай Александра Борисовича, Уханова Александра Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере ..., в том числе: основной долг – ..., просроченный долг – ...., проценты за пользование кредитом – ..., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 6 ..., неустойка за несвоевременную уплату процентов – ....

Взыскать с Мельникова Александра Константиновича, Бугай Александра Борисовича, Уханова Александра Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины по .... с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2015 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова