Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-649/2016 от 27.04.2016

Мировой судья –Нагаева С.А. № 44а –649/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 19 мая 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев протест заместителя Прокурора Пермского края старшего советника юстиций Л.Н. Малышевой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от 12.01.2016г., по делу об административном правонарушении в отношении Полыгаловой Т.В., предусмотренном ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от 12.01.2016г. Полыгалова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей) (л.д. 12).

Не согласившись с указанным выше постановлением, заместитель Прокурора Пермского края старший советник юстиций Л.Н. Малышева обратилась в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с протестом в Пермский краевой суд. Состоявшийся по делу акт считает незаконным и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Полыгаловой Т.В. состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано 04.05.2016г. и поступило в Пермский краевой суд 11.05.2016г.

Копия настоящей жалобы направлена для ознакомления Полыгаловой Т.В.

В установленный срок -до 17.05.2016г. возражений от Полыгаловой Т.В. в адрес Пермского краевого суда не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу ее обоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от 12.01.2016г., подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Признавая Полыгалову Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», мировой судья исходил из того, что 04.12.2015 года и.о. заведующей отделом ЖКХ администрации Березовского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края в отношении Полыгаловой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», поскольку в срок до 31.10.2015г. Полыгалова Т.В. не выполнила требования предписания администрации Березовского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края от 20.08.2015г. о сносе дома № ** по ул. **** с. **** Пермского края самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

При этом мировой судья исходил из того, что виновность Полыгаловой Т.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № ** от 04.12.2015г.(л.д.3); предписанием об устранении выявленных нарушений от 20.08.2015г. (л.д.5).

Однако мировым судьей не учтены следующие обстоятельства.

Требования по благоустройству и содержанию территории Березовского сельского поселения установлены подразделом 4 раздела 1 Правил благоустройства и содержания территории Березовского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Березовского сельского поселения от 27.10.2011г. № 79 (в ред. от 27.10.2011г.)(далее Правила).

На основании п.4.8. подраздела 4 Правил (в ред. от 27.10.2011г.) владельцы зданий, строений, сооружений обязаны проводить реконструкцию, ремонт и окраску фасадов подъездов и входов, кровли, водосточных труб, балконов, лоджий, отмосток, замену и обновление вывесок, а также производить иные работы по поддержанию надлежащего состояния зданий и сооружений.

Решением Совета депутатов Березовского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края от 10.03.2016 №12 пункт 4.8 подраздела 4 раздела 1 Правил дополнен абзацем следующего содержания:

«При разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости владельцы (собственники) обязаны в течение одного года организовать разборку и вывоз разрушенного здания, строения, сооружения самостоятельно или с привлечением специализированных организаций за счет собственных средств».

Поскольку положения об обязанности сноса строений собственниками в целях восстановления нарушенного благоустройства в Правилах на момент вынесения оспариваемого постановления суда отсутствовали, в действиях Полыгаловой Т.В. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При таких обстоятельствах вину Полыгаловой Т.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.12, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от 12.01.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Полыгаловой Т.В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись