Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2015 от 10.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснотурьинск 21 апреля 2015 г.

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермиловой Е.В.,

должностного лица инспектора ДПС Мироновой О.И.,

рассмотрев жалобу Ермиловой Е. В. на постановление № инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» Мироновой О.И. от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ЕРМИЛОВОЙ Е. В., <данные изъяты>, к административной ответственности в течение года не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» Мироновой О.И. от <дата обезличена> Ермилова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Ермилова Е.В. в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку она полагает, что ей в автомобиле использовалось специальное детское автомобильное удерживающее устройство фирмы «ФЭСТ», полностью обеспечивающее безопасность ребенка, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует.

<данные изъяты>

Инспектор ДПС Миронова О.И. суду пояснила, что постановление от <дата обезличена> является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению, поскольку Ермилова Е.В. перевозила ребенка без использования детского удерживающего устройства, с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермилову Е.В., сотрудника ГИБДД Миронову О.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, установлена ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

<данные изъяты>

Кроме того, инспектором ДПС не представлено достаточных доказательств отсутствия в транспортном средстве детского удерживающего устройства и перевозки ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста без его использования с не пристегнутым ремнем безопасности. Имеющиеся в материалах дела доказательства суд считает не достаточными для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, а также виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В связи с этим суд считает необходимым постановление № инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» Мироновой О.И. от <дата обезличена> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ермиловой Е.В. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ЕРМИЛОВОЙ Е. В. удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» Мироновой О.И. от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Ермиловой Е.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермиловой Е.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях – прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение моет быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья: (подпись) Химченко В.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья: В.В. Химченко