Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-716/2016 ~ М-635/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-716/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием представителя истца Перезоловой М.В. - Киселевой Т.Р., действующей на основании доверенности,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Золотова И.И.,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Золотова И.И. адвоката Борисовой И.В., представившей удостоверение № 27 и ордер № 285 от 27 сентября 2016 года,

третьего лица Золотова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 17 октября 2016 года гражданское дело по искам Перезоловой М.В. и Золотова И.И. к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Перезолова М.В. обратилась в Приволжский районный суд с иском к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее спорное имущество) (л.д. 2).

В ходе судебного заседания от 27 сентября 2016 года представитель истца Перезоловой М.В. по доверенности Киселева Т.Р. (л.д. 4) уменьшила заявленные исковые требования и просила суд признать право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество (л.д. 36).

Впоследствии третье лицо Золотов И.И. обратился с самостоятельными исковыми требования к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество (л.д. 37).

В связи с чем Определением Приволжского районного суда от 27 сентября 2016 года Золотов И.И. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к предмету спора (л.д. 51-52).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА умер Ж.И.А. - дед истицы Перезоловой М.В. и тесть третьего лица Золотова И.И., после смерти которого открылось наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Последний владел и пользовался спорным имуществом на праве собственности на основании Решения исполкома горсовета от ДАТА №. Данное имущество после смерти Ж.И.А. приняли его супруга Ж.М.И., сын Ж.В.И. и дочь З., путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности в течение шестимесячного срока после смерти последнего стали пользоваться домом, вещами Ж.И.А., находящимися в доме, следили за его сохранностью, на земельном участке при доме возделывали огород. Ж.М.И. и Ж.В.И. проживали в указанном доме. После смерти Ж.М.И. ДАТА, долю последней в праве собственности на спорное имущество приняли ее дети Ж.В.И. и З., также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности в течение шестимесячного срока после смерти последней стали пользоваться домом, вещами матери, находящимися в доме, следили за его сохранностью, на земельном участке при доме возделывали огород. Ж.В.И. умер ДАТА, его долю в праве собственности на указанный жилой дом приняла дочь Перезолова М.В., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. З. умерла ДАТА, ее долю в праве собственности на указанный жилой дом принял супруг Золотов И.И., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Перезолова М.В. и Золотов И.И. желают оформить свои права на спорное имущество, но не имеют возможности сделать это, вследствие отсутствия правоустанавливающих документов и обращения наследников к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Ж.И.А. и Ж.М.И.. В связи с чем у последних и возникла необходимость обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д. 2, 36, 37).

Истец Перезолова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 68), обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя по доверенности Киселевой Т.Р. (л.д. 35). Представитель истицы по доверенности Киселева Т.Р. (л.д. 4) поддержала заявленные Перезоловой М.В. исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что не имеет возражений против исковых требований Золотова И.И..

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, Золотов И.И. и его представитель Борисова И.В. поддержали заявленные Золотовым И.И. исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Возражений против исковых требований Перезоловой М.В. не имеют.

Ответчик Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 67), разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда (л.д. 28, 29, 74).

Третье лицо Золотов В.И. не возражает против заявленных исковых требований Перезоловой М.В. и Золотова И.И..

Выслушав представителя истца, третьих лиц, представителя третьего лица, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иски обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ж.И.А., умерший ДАТА (Свидетельство о смерти л.д. 45 и Справка о смерти от ДАТА № л.д. 5), на момент смерти владел и пользовался на праве собственности жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв. метров, расположенным по адресу: <адрес>. Последний был построен им в сороковых годах двадцатого века своими силами и на свои средства, на предоставленном для этих целей, в соответствии с Решением исполкома горсовета от ДАТА №, земельном участке. Ж.И.А. с момента постройки до своей смерти проживал в указанном доме, поддерживал его в надлежащем состоянии, следил за его сохранностью, производил ремонты, исполнял все обязанности собственника, никто его прав на данное домовладение не оспаривал, своих прав не заявлял. На земельном участке он возделывал огород. Указанные обстоятельства подтверждаются копией Кадастрового паспорта здания от ДАТА Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области) (л.д. 48-49), копией Регистрационного удостоверения от ДАТА № Фурмановского бюро технической инвентаризации (л.д. 47), копией Выписки из реестра объектов капитального строительства о ДАТА № Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 8), копией Технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> от ДАТА (л.д. 78-82), показаниями представителя истца Перезоловой М.В. по доверенности Киселевой Т.Р., третьих лиц Золотова И.И. и Золотова В.И., представителя третьего лица Золотова И.И. адвоката Борисовой И.В., свидетелей Р., Ч., В. и С. - жителей <адрес>.

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДАТА Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (л.д. 10), правопритязания на данный дом отсутствуют.

Спорный объект недвижимости не является самовольным строением, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, общей <...> кв. метров, с разрешенным использование для индивидуального жилищного строительства, на котором он расположен, предоставлен Ж.И.А. на основании Решения исполкома горсовета от ДАТА № (л.д. 47). Указанные обстоятельства также подтверждаются Кадастровым паспортом земельного участка от ДАТА Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области» (л.д. 30).

Правопритязания на данный земельный участок, согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДАТА Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (л.д. 32), отсутствуют.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДАТА № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», с 1992 года в Российской Федерации началась приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции, действующей на период 1991-1992 годов), граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками постановлено: 1. Приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом. 2. Установить, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. … 6. … Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, свидетельство о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от ДАТА № (л.д. 73).

В период земельной реформы никто из наследников Ж.И.А. не обратился за выдачей документов на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, поскольку официально права на наследственное имущество не оформил. Данное обстоятельство не может являться основанием для признания спорного имущества самовольной постройкой.

    Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется двумя способами: - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; - путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. … Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследство, открывшееся ДАТА после смерти Ж.И.А., состоящее в том числе и из спорного имущества, в течение 6 месяцев фактически приняли его супруга Ж.М.И., сын Ж.В.И. (Свидетельство о рождении от ДАТА л.д. 5) и дочь З. (Свидетельство о рождении от ДАТА л.д. 42 и Свидетельство о заключении брака от ДАТА л.д. 43), поскольку стали пользоваться домом, следить за его сохранностью, содержать в надлежащем состоянии, пользоваться вещами Ж.И.А., находящимися в доме. Ж.М.И. и Ж.В.И. продолжили проживать в данном доме после смерти Ж.И.А. Никаких споров по данному поводу не было, никто из третьих лиц своих прав на данное имущество не заявлял.

Фактическое принятие Ж.М.И., Ж.В.И. и З. наследства Ж.И.А. подтверждается пояснениями представителя истца Перезоловой М.В. по доверенности Киселевой Т.Р., третьих лиц Золотова И.И. и Золотова В.И., представителя третьего лица Золотова И.И. адвоката Борисовой И.В., свидетелей Р., Ч., В. и С. - жителей <адрес>.

В соответствии с сообщением нотариуса Приволжского нотариального округа Ивановской области С.И.Г. от ДАТА № (л.д. 25), наследственное дело к имуществу Ж.И.А., умершего ДАТА, не заводилось.

Следовательно, на момент своей смерти ДАТА Ж.М.И. (Свидетельство о смерти от ДАТА л.д. 46) являлась владельцем доли спорного жилого дома.

Указанное наследство после смерти Ж.М.И. в течение 6 месяцев фактически приняли ее дети сын Ж.В.И. (Свидетельство о рождении от ДАТА л.д. 5) и дочь З. (Свидетельство о рождении от ДАТА л.д. 42 и Свидетельство о заключении брака от ДАТА л.д. 43), поскольку стали пользоваться домом, следить за его сохранностью, содержать в надлежащем состоянии, пользоваться вещами Ж.М.И., находящимися в доме. Ж.В.И. продолжил проживать в данном доме после смерти Ж.М.И.. З. страховала спорное имущество. Никаких споров по данному поводу не было, никто из третьих лиц своих прав на данное имущество не заявлял.

Фактическое принятие Ж.В.И. и З. наследства Ж.М.И. подтверждается пояснениями представителя истца Перезоловой М.В. по доверенности Киселевой Т.Р., третьих лиц Золотова И.И. и Золотова В.И., представителя третьего лица Золотова И.И. адвоката Борисовой И.В., свидетелей Р., Ч., В. и С. - жителей улиц <адрес>, копией Страхового свидетельства по государственному обязательному страхованию имущества от ДАТА (л.д. 41).

В соответствии с сообщением нотариуса Приволжского нотариального округа Ивановской области С.И.Г. от ДАТА № (л.д. 69), наследственное дело к имуществу Ж.М.И., умершего ДАТА, не заводилось.

Следовательно, на момент своей смерти ДАТА Ж.В.И. (Свидетельство о смерти от ДАТА л.д. 6) и ДАТА З. (Свидетельство о смерти от ДАТА л.д. 44) являлись владельцами спорного имущества, каждый в размере <...> доли.

Наследство Ж.В.И. в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество приняла дочь Перезолова М.В. (Свидетельство о рождении от ДАТА л.д. 7), путем подачи ДАТА нотариусу заявления о принятии наследства и получения Свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА (л.д. 26), что подтверждается сообщением нотариуса Приволжского нотариального округа Ивановской области С.И.Г. от ДАТА № (л.д. 25).

Наследство З. в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество принял супруг Золотов И.И. (Свидетельство о заключении брака от ДАТА л.д. 43), путем подачи ДАТА нотариусу заявления о принятии наследства и получения Свидетельств о праве на наследство по закону от ДАТА (л.д. 71, 72), что подтверждается сообщением нотариуса Приволжского нотариального округа Ивановской области С.И.Г. от ДАТА № (л.д. 70).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что на день смерти Ж.И.А. на праве собственности принадлежало спорное имущество. Следовательно, оно входит в состав наследства последнего. В права наследства на данное имущество вступили его супруга Ж.М.И., сын Ж.В.И. и дочь З., путем фактического принятия наследства. Следовательно, доля данного жилого дома входит в состав наследства Ж.М.И.. После смерти Ж.М.И. в права наследства на последнее вступили сын Ж.В.И. и дочь З., путем фактического принятия наследства. Следовательно, по <...> доле в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома входит в состав наследства как Ж.В.И., так и З.. После смерти Ж.В.И. указанное наследство приняла дочь Перезолова М.В., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. По смерти З. указанное наследство принял ее супруг Золотов И.И., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В связи с чем имеются основания для признания за Перезоловой М.В. и Золотовым И.И. права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за каждым. В связи с чем требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к предмету спора, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Перезоловой М.В. и Золотова И.И. удовлетворить.

Признать за Перезоловой М.В., ДАТА года рождения, уроженкой <...>, право собственности в порядке наследования на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Золотовым И.И., ДАТА года рождения, уроженцем <...>, право собственности в порядке наследования на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Приволжский районный суд в Ивановский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Виноградова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2016 года.