Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-131/2021 от 16.03.2021

Судья Мишарина И.М.                     дело № 21-131/2021

(№ 12-169/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Буткиной А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республике Коми 31 марта 2021 года жалобу Конюховой Натальи Юрьевны на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 12 декабря 2020 года УИН <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конюховой Натальи Юрьевны,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 12 декабря 2020 года УИН <Номер обезличен> Конюхова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2021 года приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Конюховой Н.Ю. - без удовлетворения.

Конюхова Н.Ю. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу постановлением должностного лица административного органа и судебным решением, просит их отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

В судебном заседании защитник Конюховой Н.Ю. – Конюхов А.Р. доводы жалобы поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

В соответствии со статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Выслушав явившегося участника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения на основании следующего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД, Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 9.10 Правила дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2020 года в 15 часов 00 минут возле <Адрес обезличен> г. Сыктывкара Республики Коми Конюхова Н.Ю., управляя транспортным средством «WWW», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не соблюдала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершила столкновение с транспортным средством «ХХХ», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Конюховой Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность в содеянном подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2020 года, в котором имеются сведения о том, что наличие события вмененного правонарушения и назначенное административное наказание Конюхова Н.Ю. не оспаривала; дополнением к постановлению по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2020 года, содержащим сведения о характере повреждений транспортных средств в результате ДТП; письменными объяснениями водителей Конюховой Н.Ю. и ФИО 1 от 12 декабря 2020 года, фотоматериалом, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Конюховой Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Довод жалобы о том, что нарушение заявителем требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не образует состав вмененного административного правонарушения, является несостоятельным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 N 490-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

Указанное свидетельствует об ошибочности утверждения Конюховой Н.Ю. об отсутствии в ее действиях состава вмененного правонарушения, так как нарушение требований Правил дорожного движения, в частности выбора водителем при движении его транспортного средства интервала безопасности, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии видеофиксации правонарушения отмену оспариваемых актов не влечет. В рассматриваемом случае правонарушение не фиксировалось техническим средствами, работающими в автоматическом режиме, сотрудники ГИБДД вызваны на место ДТП его участниками после столкновения транспортных средств.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Конюховой Н.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Конюховой Н.Ю. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 12 декабря 2020 года УИН <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Конюховой Натальи Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отставить без изменения, жалобу Конюховой Натальи Юрьевны – без удовлетворения.

Судья - подпись

Копия верна: судья-                 Н.Ю. Санжаровская