Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2010 (2-2637/2009;) ~ М-1844/2009 от 21.07.2009

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2010 года г. Красноярск

Октябрьского района г. Красноярска в составе:

председательствующего: Клейман Л.В.,

при секретаре: С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Банк" к Г., В., А., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

"Банк" обратился в суд с иском к Г., В., А., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена-Дата обезличена года Банк выдал В. ссуду в размере 500 000 рублей на срок по Дата обезличена года с уплатой 19% годовых на цели личного потребления, под поручительство Г., А., Б. По состоянию на Дата обезличена года общая сумма задолженности составила 479 974,10 рублей. Поскольку свои обязательства по возврату долга В. не исполнила, истец просит взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности в размере 479 974,10 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 6399,74 рублей, а всего 486373,84 рублей.

В дальнейшем, в связи с увеличившейся задолженности по кредитному договору, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 500 736,34 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 203,94 рублей, а всего 500 940,28 рублей.

Истец - "Банк" в зал суда не направил своего представителя, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Г., В., А., Б. в зал суда не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, иных ходатайств не представили.

В соответствии с ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании "Банк" и В. Дата обезличена-Дата обезличена года заключили кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Банк предоставил В. кредит на сумму 500 000 рублей на срок по Дата обезличена г. под 19% годовых на цели личного потребления, что подтверждается представленной суду копией данного договора, срочным обязательством Номер обезличен от Дата обезличена г.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Ч.3 вышеназванной нормы гласит, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Дата обезличена года А., Б., Г. заключили договоры поручительства Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, из которых следует, что последние обязуются отвечать перед Банком за исполнением В. ее обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или не надлежащем исполнении В. ее обязательств по кредитному договору А., Б., Г. отвечают перед Банком солидарно (п.2.2 договоров поручительства).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что долг ни заемщиком, ни поручителями в полном объеме не возвращен, требования истца о взыскании в солидарном порядке с Г., В., А., Б. задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. Расчет суммы долга, представленный Банком, ответчиками не оспорен, а потому принимается судом, так как проверен и признан судом верным.

Так, сумма, подлежащая взысканию по кредиту составляет 500 736 рублей 34 копейки, поскольку как следует из представленного банком расчета сумма основного долга составляет 328 539 рублей 12 копеек, неустойки - 108 251 рублей 22 копейки, сумма подлежащих взысканию процентов - 63 946 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования "Банк" к Г., В., А., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 500 736 рублей 34 копейки законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 203,94 рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

Исходя из смысла ст. 321 ГК РФ каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать государственную пошлину с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке в пользу "Банк" с Г., В., А., Б. сумму долга по кредитному договору 500 736 рублей 34 копейки, в том числе: сумму основного долга - 328 539 рублей 12 копеек, сумму срочных процентов - 63 946 рубля, сумму неустойки - 108 251 рубль 22 копейки

Взыскать с Г. в пользу "Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей 99 копеек.

Взыскать с В. в пользу "Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей 99 копеек.

Взыскать с Б. в пользу "Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей 99 копеек.

Взыскать с А. в пользу "Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Красноярска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: