Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2023 ~ М-736/2023 от 12.04.2023

63RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "М. ФИО3" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "М. ФИО3" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что <дата> между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 50000 руб., под 328,5% годовых сроком на 98-й день с момента передачи Клиенту денежных средств. ООО МК «Мани Мен» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме.

<дата> ООО МК «Мани Мен» уступила права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО3», что подтверждается договором об уступке прав требования) № № и Выпиской из приложения № к Договору возмездной уступки прав требования № № от <дата> в том числе и в отношении должника ФИО1

Ответчик исполнял свои обязательства по возврату займа не надлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила - 97 981,46 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 46 834,86 руб., задолженность по просроченным процентам - 38 010,52 руб., штрафы - 1298,9, задолженность по законной неустойке в период с <дата> по <дата> – 11837,18 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "М. ФИО3" задолженность по договору займа в размере 97 981,46 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 139,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 50 000 руб. под 328,5 % годовых, на срок 98-й день с момента передачи Клиенту денежных средств.

Свои обязательства по предоставлению займа банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на <дата> сумма задолженности ФИО1 по договору займа № составила - 97 981,46 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 46 834,86 руб., задолженность по просроченным процентам - 38 010,52 руб., штрафы - 1298,9, задолженность по законной неустойке в период с <дата> по <дата> – 11837,18 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика в соответствии с законодательством.

<дата> ООО МК «Мани Мен» уступила права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО3», что подтверждается договором об уступке прав требования) № № и Выпиской из приложения № к Договору возмездной уступки прав требования № № от <дата> в том числе и в отношении должника ФИО1

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного займа на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по займу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 139,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "М. ФИО3" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № в <адрес> <дата>, в пользу ООО "М. ФИО3" (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 97 981,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 139,44 руб., а всего – 101 120,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.