Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2016 ~ М-1043/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-1168/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 22 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием истца Черкасова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова В.В. к Гречка С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

Черкасов В.В. обратился в суд с иском к Гречка С.Н. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда. Указал, что 23.12.2014 года Гречка С.Н. взял под расписку у него сумму в размере 67 547 рублей, которую обязался вернуть через 6 месяцев, т.е. в июне 2015 года. В указанный срок ответчик долг не вернул. Просил взыскать с Гречка С.Н. в его пользу задолженность по договору займа в размере 101 814 рублей, моральный вред в размере 67 547 рублей.

Истец Черкасов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что 23.12.2014г. он взял кредит в банке на сумме 67 547рублей 19 копеек, данный кредит он взял для Гречка С.Н., который его попросил, поскольку ему банк в выдаче кредита отказал. Денежные средства в сумме 67 547рублей он передал Гречка С.Н., который денежные средства получил от него и написал письменную расписку. В январе 2015г. Гречка С.Н. вернул ему 4 250рублей, оставшиеся денежные средства не возвращает. Он произвел погашение кредита, испытывал неудобства. Просил взыскать с ответчика сумму кредита вместе с процентами 101 814 рублей и моральный вред в размере 67 547рублей.

Ответчик Гречка С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.12.2014 года Гречка С.Н. взял в долг у Черкасова В.В. денежные средства в сумме 67 547 рублей, срок возврата денежных средств установлен до июня 2015 года. Указанные обстоятельства подтверждаются письменной распиской от 23.12.2014 года, составленной Гречка С.Н. (л.д.5).

В соответствии со ст.807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный раз оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что по письменной расписке от 23.12.2014 года заемщиком Гречка С.Н. займодавцу Черкасову В.В. в январе 2015года возвращена сумма в размере 4 250 рублей, оставшаяся сумма в размере 63 297 рублей не возращена до настоящего времени. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат суммы долга.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, законом установлена обязательная письменная форма подтверждения исполнения обязательств, в том числе и при частичном исполнении. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на должника, поскольку именно должник должен потребовать расписку от кредитора, и нахождение такой расписки у должника удостоверяет надлежащее исполнение им обязательства.

Учитывая, что допустимых законом доказательств, удостоверяющих возврат Гречка С.Н. суммы займа по договору от 23.12.2014 года, ответчик суду не представил, суд признает установленным неисполнение Гречка С.Н. обязательств по возврату долга в размере 63 297 рублей.

Доводы истца о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма кредита вместе с выплаченными им процентами в размере 101 814рублей, суд находит не состоятельными. Как следует, из кредитного договора от 23.12.2014г. заключен он между ОАО «Альфа-Банк» и Черкасовым В.В., который принял на себя обязательства возвратить в срок сумму кредита и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Черкасова В.В. к Гречка С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа от 23.12.2014 г. подлежат удовлетворению в части.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является одним из способов защиты нематериальных благ (прав).

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений.

Факт нарушения действиями Гречка С.Н. личных неимущественных прав и других нематериальных благ Черкасова В.В. не доказан.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Черкасова В.В. к Гречка С.Н. о компенсации морального вреда в сумме 67 547 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ч 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истица подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333. 19 НК РФ в сумме 2 098рублей 91 копейка.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Черкасова В.В. к Гречка С.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с Гречка С.Н. в пользу Черкасова В.В. сумму долга по договору займа от 23.12.2014г. в размере 63 297 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2098 рублей 91 копейка, а всего в сумме 65 395 рублей 91 копейка.

В удовлетворении исковых требований Черкасова В.В. к Гречка С.Н. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 27.09.2016г. подпись