Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-498/2014 от 25.03.2014

                                   Дело № 4/13-498/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Зубова Поляна                                                   19 сентября 2014 года

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Горячева О.С., при секретаре судебного заседания Фузеевой Н.В., с участием в деле: помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сидорова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении вышеуказанного суда ходатайство осужденного Копунова А.А., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по <Адрес>, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и снятии судимости,

установил:

Копунов А.А. осужден приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 31.03.2003 года, с учетом последующих изменений, по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы.

Копунов А.А. осужден приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16.07.2003 года, с учетом последующих изменений, по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.07.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 7 дней.

Копунов А.А. осужден приговором Советского районного суда г. Казани от 25.04.2008 года, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 11 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода) (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы по каждому из эпизодов. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 15.12.2011 года по отбытии срока наказания.

Копунов А.А. осужден приговором Советского районного суда г. Казани от 18.11.2013 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без дополнительного вида наказания; по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного вида наказания; на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Копунов А.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит суд привести приговоры, в соответствие с действующим законодательством и снять судимость по приговорам от 22.03.2000 года и от 31.03.2003 года.

Судебное заседание проводится в отсутствии осужденного согласно его письменного волеизъявления.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия, полагавшего ходатайство осужденного оставить без удовлетворения, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно толкованию ст.10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 г. N 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, в связи с чем наказание осужденному должно быть смягчено.

При этом, суд учитывает положения ст.6, ч.3 ст.60 и ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для пересмотра приговоров Вахитовского районного суда г. Казани от 31.03.2003 года, Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16.07.2003 года, Советского районного суда г. Казани от 25.04.2008 года в отношении осужденного Копунова А.А. суд не усматривает, поскольку данные приговоры Постановлением Приволжского районного суда г. Казани приведены в соответствие с действующим законодательством на момент вынесения постановления, какие-либо другие изменения, которые улучшают положение осужденного в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносились.

Кроме того, наказание по данным приговорам осужденным отбыто и не влияет на назначение наказания по приговору Советского районного суда г. Казани от 18.11.2013 года ни по ст.69 УК РФ, ни по ст.70 УК РФ, в связи с чем переквалификация действий осужденного его процессуальное положение не улучшит.

Приговор Советского районного суда г. Казани от 18.11.2013 года в отношении осужденного Копунова А.А. пересмотру не подлежит, поскольку с момента вынесения приговора, изменений каким-либо образом улучшающих положение осужденного в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.

Ходатайство осужденного в части снятия судимости следует оставить без удовлетворения, по тем основаниям, что согласно положения ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается у лица, отбывшего наказание, назначенное по приговору суда, исходя из категории совершенного преступления, вида назначенного наказания и по истечению срока погашения судимости.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Из материалов дела следует, что судимость по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 22.03.2000 года, в отношении Копунова А.А. в силу требований ст.86 УК РФ погашена и приговором Советского районного суда г. Казани от 18.11.2013 года не учитывалась.

По приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 31.03.2003 года, с учетом последующих изменений,Копунов А.А. был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года). После чего был осужден приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16.07.2003 года, с учетом последующих изменений, по которому на основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 31.03.2003 года. Затем Копунов А.А. осужден приговором Советского районного суда г. Казани от 25.04.2008 года, по которому также к назначенному наказанию в силу ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.07.2003 года. Освобожден 15.12.2011 года по отбытии срока наказания.        

Таким образом, в силу требований п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 31.03.2003 года не погашена.

Оснований для снятия судимости по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 31.03.2003 годасуд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности осужденного оснований для снятия судимости не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., __.__.____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░