Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2012 от 26.01.2012

Дело № 2-838/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 г.             Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе :        

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андриановой <данные изъяты> к ООО «Авто-Юнион» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что истица, имея намерение приобрести у ответчика автомобиль через автосалон ООО «Авто-Юнион», взяла кредит в банке. Банк перечислили автосалону сумму 360 000 рублей в счет стоимости автомобиля. Истица сама внесла в кассу автосалона сумму 90 000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля. Истица также понесла расходы по страхованию автомобиля и автогражданской ответственности, на установку сигнализации. До настоящего времени ответчица не передала истцу автомобиль.

Ранее истица уточняла исковые требования /т. 1 л.д.51-61/ : просила расторгнуть договор от 19.07.2010 г. № 043-ф-10 купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ООО «Авто-Юнион» и Андриановой И.Л., взыскать с ООО «Авто-Юнион» убытки в размере 491 014 рублей. В обоснование указала, что истица заключила с ООО «Авто-Юнион» договор купли-продажи автомобиля. Автосалон выступал в качестве комиссионера на основании заключенного с Дадока Е.Л. договора комиссии. Все права и обязанности продавца должен исполнять ООО «Авто-Юнион». Просила заменить ответчика Дадоку Е.Л. на надлежащего ООО «Авто-Юнион».

Определением от 25.01.2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Дадока Е.Л. на надлежащего - ООО «Авто-Юнион». Дадока Е.Л. привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика /т. 1 л.д.63/.

В судебном заседании истица и ее представитель подали заявление об уточнении исковых требований, в котором указали, что истица, покупатель, заключила с продавцом-комиссионером, ООО "Авто-Юнион", договор № 043-ф-10 от 19.07.2010 г. купли-продажи легкового автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, продажная цена 450 000 рублей. Истица приобрела автомобиль на кредит ОАО <данные изъяты>, на условиях разработанного банком целевого кредитования приобретения гражданами транспортных для личных нужд. Между истицей и банком был заключен договор № 2151-V0040784CCLJQ4659068 от 20.07. 2010 г. на выдачу истице целевого кредита для приобретения автомобиля. Сумма кредита 391 014 рублей. Итоговая сумма платежей по кредиту, по расчету банка - 595 608 руб. 42 коп.. Банк платежным поручением № 93 от 20.07.2010 г. перечислил из средств кредита, открытого истице, с ее кредитного счета сумму 360 000 рублей на счет ООО "Авто Юнион" за а\м <данные изъяты>, для расчета с продавцом автомобиля Дадока Е.Л.. Оставшаяся сумма 90 000 руб. была внесена в кассу ООО "Авто-Юнион". Покупная цена была оплачена истицей сполна. Кроме того, банк платежным поручением № 97 от 20.07.2010 г. перечислил из средств, предоставленного истице кредита, на счет Страховой компании ООО "Согласие" страховую премию в сумме 28 440 руб. (КАСКО), и страховую премию в сумме 2574 руб. (страхование ОСАГО) (страхование КАСКО), всего, с учетом платы банку за операции, 391 014 рублей. Ответчик автомобиль истице не передал, в связи, с чем она была вынуждена обратиться в суд с просьбой о расторжении договора купли-продажи и возврате покупной цены. В течение всего времени действия кредитного договора с 20.07.2010 г. и по настоящее время (20.02.2012 г.) истица уплачивает банку проценты за пользование кредитом и возвращает сумму основного долга в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 3 февраля 2012 г. истица, согласно справке <данные изъяты> от 03.02.2012 г. № 010, выплатила проценты за пользование кредитом в сумме 92 968 рублей 43 копейки. В соответствии со статьей 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Проценты, уплаченные истицей банку в сумме в сумме 92 968 рублей 43 копейки, являются прямыми расходами истца, подпадают под признаки п. 2 ст. 15 ГК РФ, и подлежат взысканию с ответчика. Оплаченный автомобиль ответчик обязан был передать истице 20.07.2010 года. Просрочка продавца - ответчика по передаче оплаченного автомобиля истцу наступила, в силу ст. 191 ГК РФ, с 21.07.2010 года. Период просрочки с 21.07.2010 г. по 20.02.2012 г. составляет 579 дней. Сумма предоплаты стоимости автомобиля - 450 000 рублей. Сумма пени за период просрочки - 1 302 750 руб.. С учетом ограничения предельного размера пени суммой предоплаты (450 000 руб.) из начисленной пени в сумме 1 302 750 руб. подлежит взысканию 450 000 рублей. На основании пункта 3 статьи 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика сумму 450 000 рублей - пеню за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. Просит : расторгнуть заключенный 19.07.2010 года между истицей, Андриановой <данные изъяты>, (покупатель) и ответчиком (продавец), ООО "Авто- Юнион", договор № 43-ф-10 купли продажи легкового автомобиля <данные изъяты>, двигатель №, продажная цена 450 000 рублей ; взыскать с ответчика в пользу истицы следующие суммы : 450 000 рублей - покупная цена, уплаченная истцом, за проданный, но не переданный ему автомобиль; 2 574 рубля - убытки, страховая премия по страхованию ОСАГО не переданного истице автомобиля; 28 440 рублей - убытки, страховая премия по договору страхования КАСКО, не переданного истцу автомобиля; 92 968 рублей 43 копейки - убытки, проценты за пользование банковским автокредитом за период с 20.07.2010 по 03.02.2012 г. по договору № 2151-V0040784CCLJQ4659068 от 20.07.2010 г. с ОАО АКБ <данные изъяты> ; 450 000 рублей - пеня за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара на основании п. 2 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей». Всего - 1 023 982 рубля. Взыскать с ответчика судебные расходы по делу. Истица и ее представитель настаивали на удовлетворении требований.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, и пояснили, что действительно при оформлении между истицей и ответчиком договора купли-продажи автомобиля товар передан не был. Истица и Дадока Е.Л. являются сестрами. Но решили оформить сделку через автосалон. Для этого Дадока Е.Л. заключила с ООО «Авто-Юнион» договор комиссии. Продажная стоимость автомобиля составляла 450 000 рублей. Между истицей и автосалоном был заключен договор купли-продажи. При этом акт приема-передачи автомобиля автосалон не подписывал. Между автосалоном и ОАО «Росбанк» имеется соглашение о сотрудничестве, на основании которого клиентам автосалона предоставляется кредит на приобретение автомобилей. Сумму 90 000 рублей в качестве предоплаты за автомобиль за Андрианову И.Л. внесла лично директор ООО «Авто-Юнион» - ФИО4, что подтверждено приходным кассовым ордером. По бухгалтерскому учету данная операция проведена как поступление денежных средств от Андриановой И.Л. Данной действие было совершено по просьбе Дадока Е.Л. Остальную сумму 360 000 рублей ООО «Авто-Юнион» получило безналичным расчетом от ОАО «Росбанк» на основании заключенного между истицей и Банком кредитного договора. Фактически сигнализация на автомобиль не устанавливалась, так как данный автомобиль ранее в 2008 году приобретала Дадока Е.Л. и при покупке автомобиля сигнализация была установлена. Акт об установке сигнализации был оформлен ответчиком на имя Андриановой И.Л. для того, чтобы она смогла взять кредит в банке. После поступления денежных средств в адрес ООО «Авто-Юнион» вся сумма в размере 450 000 рублей была передана Дадока Е.Л. из кассы автосалона без оформления расходных кассовых ордеров и иных расписок. Дадоке Е.Л. сумма передавалась в период с июля по сентябрь 2010 года за счет выручки автосалона. Данное действие было выполнено ответчиком, так как руководство автосалона давно знает Дадока Е.Л. и имеет с ней различные коммерческие отношения. Подтвердить получение Дадокой Е.Л. денежные средства могут работники автосалона. Комиссия в размере 10 000 рублей с Дадока Е.Л. не удерживалась. Дадока Е.Л. уверяла автосалон, что сама передаст автомобиль сестре Андриановой И.Л. Истица и Дадока Е.Л. совершили мошеннические действия. Директор автосалона является потерпевшим в этой ситуации. Поскольку они имели намерение получить кредит, воспользовавшись услугами автосалона, получили его, а теперь намерены взыскать кредит с автосалона. ФИО4 подтвердила обстоятельство заключения договоров комиссии и купли-продажи автомобиля, действительность счета от 19.07.2010 г. на сумму 90000 рублей на имя Андриановой И.Л., подтвердила обстоятельство получения от банка суммы 360 000 рублей.

З/лицо - Дадока Е.Л. не возражала против удовлетворения иска, и пояснила, что ответчик ей каких-либо денежных средств за указанный автомобиль не передовал.

З/лицо - Агаджанян С.З., по повестке в судебное заседание не явилась /т. 2 л.д. 32/.

З/лицом - ОАО «Росбанк» представлен отзыв на исковое заявление /т. 1 л.д. 158/, в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как истица подписала акт приема-передачи автомобиля и не доказала факт отсутствия в ее владении автомобиля. Своего представителя ОАО «Росбанк» по повестке в судебное заседание не направил /т. 2 л.д. 32/.

З/лицо - ЧФ ООО СК «Согласие» своего представителя по повестке в судебное заседание не направил /т. 2 л.д. 30/.

Выслушав показания сторон, представителей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 1 июля 2010 года между ООО «Авто-Юнион» (комиссионер) и Дадока Е.Л. (комитент) был заключен договор комиссии 102-ф-10, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента осуществить продажу автомобиля <данные изъяты> по цене 450 000 рублей /т. 1 л.д. 101-102/.

Договором установлено вознаграждение комиссионера в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1.3 данного договора, по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, все права и обязанности принадлежат комиссионеру, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению этой сделки.

Указанное согласуется с положениями п. 1 ст. 990 ГК РФ, согласно которой по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сообщению МОТОР ГИБДД от 19.01.2011 г. /т. 1 л.д.52/, автомобиль <данные изъяты> значится зарегистрированным за Дадока Е.Л..

В рамках исполнения договора комиссии 19.07.2010 г. между ответчиком (продавец) и истицей (покупатель), был заключен договор купли-продажи № 043-ф-10 /т. 1 л.д.100/, согласно которому истица приобретает вышеуказанный автомобиль по цене 450 000 рублей с предварительной оплатой 100 % стоимости автомобиля (п. 2.3).

Пунктом 1.4 договора установлено, что передача автомобиля оформляется актом приема-передачи.

Срок передачи автомобиля установлен в течение 10 банковских дней с момента полной оплаты автомобиля (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В целях приобретения автомобиля и страхования имущества, а также автогражданской ответственности, истица заключила с ОАО <данные изъяты> кредитный договор от 20.07.2010 г. на сумму 391014 рублей /т. 1 л.д.97-99/.

ОАО <данные изъяты> предоставило истице кредит на приобретение автомобиля путем направления безналичным расчетом сумму 360 000 рублей в адрес ООО «Авто-Юнион», в счет оплаты за автомобиль (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д.85/.

Безналичным расчетом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2574 рублей /т. 1 л.д.86/, и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28440 рублей /т. 1 л.д.87/, банк оплатил СК <данные изъяты> за истицу стоимость заключения договоров страхования, что подтверждено представленными полисами ОСАГО /т. 1 л.д.29,103/, КАСКО /т. 1 л.д.31,104/.

Указанные суммы вошли в общий размер предоставленного истице кредита 391 014 рублей.

Поступление денежных средств на счет ООО «Авто-Юнион» в сумме 360 000 рублей, ответчиком не оспаривается, также подтверждено представленной карточкой счета 62.2.

Истица исполнила свои обязательства по частичной оплате стоимости автомобиля в размере 90 000 рублей.

Указанное подтверждается кассовым чеком ООО «Авто-Юнион» от 19.07.2010 г. и счетом автосалона № 043-ф-1 от 19.07.2010 г. на имя Андриановой И.Л.. Действительность чека ответчиком не оспорена.

Ответчиком представлена бухгалтерская выписка Общества из карточки счета 62.2 за 2010 год, в которой подтверждается отражение в бухгалтерском учете Общества внесение 19.07.2010 г. Андриановой И.Л. в кассу ответчика суммы 90 000 рублей.

20 июля 2010 года покупатель истица подписала акт приема-передачи автомобиля /т. 1 л.д.23/.

Указанный акт подписан представителем ОАО АКБ «Росбанк».

Со стороны продавца - ответчика, акт не подписан.

Из пояснений сторон следует, что фактически автомобиль истице не передавался и в настоящее время находится во владении третьего лица Агаджанян С.З..

Истица добросовестно исполнила перед продавцом обязанность по оплате стоимости автомобиля. Она понесла расходы на страхование имущества и автогражданской ответственности.

При этом, ответчик автомобиль, ключи и документы на него покупателю в установленный договором срок не передал, чем нарушил договорные обязательства и требования ст. 456 ГК РФ.

Разумный срок исполнения ответчиком обязательств по передаче покупателю автомобиля с момента заключения договора истек (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Таким образом, истица не получила в собственность автомобиль, на что рассчитывала при заключении договора купли-продажи и оформлении кредита.

В силу ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

С учетом установленных обстоятельств, требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании оплаченной стоимости автомобиля в сумме 450 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств о передаче Дадоке Е.Л. денежных средств за указанный автомобиль.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истица понесла убытки в виде вышеуказанных расходов на оплату страховой премии по полису ОСАГО в сумме 2 574 рубля и оплату страховой премии по договору страхования КАСКО в размере 28 440 рублей.

Указанные суммы вошли в состав предоставленного кредита и оплачены банком за истицу. Однако указанные суммы истица вынуждена возвратить банку в рамках кредитных обязательств.

Таким образом, расходы на страхование являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании установлено, что автомобиль на момент оформления договора купли-продажи автомобиля 19.07.2010 г., находился во владении Агаджанян С.З., и, фактически, Андриановой И.Л. и в автосалон не передавался.

Доводы представителей ответчика о наличии в действиях Дадока Е.Л. и Андриановой И.Л. в отношении ООО «Авто-Юнион» и ФИО4 мошеннических действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не подтверждены вступившим в законную силу приговором суда.

Финансовые отношения Дадока Е.Л. и ООО «Авто-Юнион» могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Установлено, что в течение всего времени действия кредитного договора с 20.07.2010 г. и по настоящее время (20.02.2012 г.) истица уплачивает банку проценты за пользование кредитом и возвращает сумму основного долга в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на 3 февраля 2012 г. истица, согласно справке <данные изъяты> от 03.02.2012 г. № 010, выплатила проценты за пользование кредитом в сумме 92 968 рублей 43 копейки /т. 2 л.д. 31/.

В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать : передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Право истицы вправе требовать возмещения убытков предусматривает также статья 15 ГК РФ ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проценты, уплаченные истицей банку в сумме в сумме 92 968 рублей 43 копейки, являются прямыми расходами истца, подпадают под признаки п. 2 ст. 15 ГК РФ, и подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 3 статьи 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Оплаченный автомобиль ответчик обязан был передать истцу 20.07. 2010 года.

Просрочка продавца - ответчика по передаче оплаченного автомобиля истцу наступила, в силу ст. 191 ГК РФ, с 21.07.2010 года.

Период просрочки с 21.07.2010 г. по 20.02.2012 г. составляет 579 дней.

Сумма предоплаты стоимости автомобиля - 450 000 рублей.

Размер пени по п. 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» - 0,5 процента от суммы предоплаты товара (450 000 рублей) в день.

Сумма пени в день 450 000 х 0,005 = 2 250 руб..

Сумма пени за период просрочки 2 250 руб. х 579 дн. = 1 302 750 руб..

С учетом ограничения предельного размера пени суммой предоплаты (450 000 руб.) из начисленной пени в сумме 1 302 750 руб. может подлежать взысканию не более 450 000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд считает, что сумма неустойки (пени) подлежит снижению с 450 000 руб. до 50 000 руб., в связи с тем, по мнению суда, требуемая истицей к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Кроме того, судом взыскивается в пользу истицы в полном объеме : сумма, уплаченная ответчику за указанный автомобиль, сумма понесенных истицей убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы сумма расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 837,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 19 ░░░░ 2010 ░. № 043-░-10.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ : ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░░░░ ; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 574 ░░░░░ ; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 440 ░░░░░░ ; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 968 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░ ; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 837 ░░░░░░ 7 ░░░░░░ ; ░ ░░░░░ 631 819 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░░░░░░ ░.░.

░░░░░. 24.02.12 ░.