Решение по делу № 2-1482/2018 ~ М-230/2018 от 17.01.2018

Дело №2-1482/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                      г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Ходыревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску николаев кв к петрову ва о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Николаев К.В. обратился в суд с иском к Петрову В.А. о взыскании долга по договорам займа от 25.12.2014г. в размере 1 200 000 руб., от 18.09.2014г. в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25.12.2014г. в размере 315 326,55 руб. и от 18.09.2014г. в размере 50 429,77 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 029 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 413, 28 руб., а также расходы на отправление телеграмм в размере 644, 90 руб.

Истец Николаев К.В., представитель истца по доверенности Каст Т.О. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и пояснили, что 18.09.2014г. истец передал ответчику Петрову В.А. в долг денежную сумму в размере 200 000 руб., со сроком возврата 18.03.2015г., что подтверждается распиской. 25.12.2014г. истец по расписке передал Петрову В.А. в долг денежную сумму в размере 1 200 000 руб., со сроком возврата 30.01.2015г. Указали, что срок возврата долга истек, в связи с чем истец вынужден был обратиться к Петрову В.А. с требованием о возврате денежных сумм, о чем была направлена претензия в адрес ответчика. Однако до настоящего времени ответчик Петров В.С. долг не вернул.

Просили суд взыскать с ответчика Петрова В.А. долг по договорам займа от 25.12.2014г. в размере 1 200 000 руб., от 18.09.2014г. в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25.12.2014г. в размере 315 326,55 руб. и от 18.09.2014г. в размере 50 429,77 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 029 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 413, 28 руб., а также расходы на отправление телеграмм в размере 644, 90 руб.

Ответчик Петров В.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства против чего истец и его представитель не возражали.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.09.2014г. Николаев К.В. передал Петрову В.А. в долг денежную сумму в размере 200 000 руб., со сроком возврата 18.03.2015г., что подтверждается распиской (л.д.8).

25.12.2014г. Николаев К.В. по расписке передал Петрову В.А. в долг денежную сумму в размере 1 200 000 руб., со сроком возврата 30.01.2015г. (л.д.7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика возникли долговые обязательства перед истцом.

Установлено, что в связи с не возвратом Петровым В.А. долга Николаеву К.В., в его адрес были направлены претензии о возврате долга (л.д.9,10), однако до настоящего времени Петров В.А. долг не вернул.

Ответчик Петров В.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своих обязательств по договорам займа.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие между Николаевым К.В. и Петровым В.А. договоров займа на сумму 200 000 руб. и на сумму 1 200 000 руб., а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам займа. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание истечение срока возврата денежных средств по договору займа, отсутствие представленных ответчиком доказательств о надлежащем исполнении обязательств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 200 000 руб. по договору займа от 18.09.2014г. и 1 200 000 руб. по договору займа от 25.12.2014г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание истечение срока возврата денежных средств по договорам займа, отсутствие представленных ответчиком доказательств о надлежащем исполнении обязательств, суд приходит к выводу о наличии у Николаева К.В. права предъявления требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом (л.д. 11-14). Суд принимает данный расчет, находя его правильным и арифметически верным, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 326,55 руб. по договору займа от 25.12.2014г. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 429, 77 руб. по договору займа от 18.09.2014г.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика Петрова В.С. расходы на оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 029 руб., почтовые расходы в размере 413, 28 руб., а также расходы по отправке телеграмм в размере 644, 90 руб.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов в материалы дела представлены чек-ордер, телеграммы с почтовыми квитанциями об отправлении, почтовая квитанция (л.д. 2, 15-19). Указанные расходы суд признает необходимыми и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежащими возмещению ответчиком.

Доказательств подтверждающих размер расходов истца на услуги представителя в материалы дела не представлено в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 807-812 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования николаев кв к петрову ва о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с петрову ва в пользу николаев кв задолженность по договорам займа от 25.12.2014г. в размере 1 200 000 руб., от 18.09.2014г. 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25.12.2014г. в размере 315 326, 55 руб., по договору займа от 18.09.2014г. в размере 50 429, 77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 17 029 руб., почтовые расходы в размере 1 058, 18 руб., всего взыскать 1 783 843, 50 (один миллион семьсот восемьдесят три тысячи восемьсот сорок три) руб. 50 коп.

В удовлетворении требований николаев кв к петрову ва о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Миридонова