Судебный акт #1 () по делу № 33-263/2010 от 20.01.2010

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело-33-***-2010 г.

Судья Р*** Г.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2010 года г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Нестеровой Е.Б., Булгакова Г.М.,

при секретаре Чаплинской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе И*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 декабря 2009 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований И*** к индивидуальному предпринимателю А*** о расторжении договора, взыскании долга в сумме 475 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 900 руб., расходов по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 руб. – отказать.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б. , судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

И***. обратилась в суд с иском к А***. о расторжении договора, взыскании долга и процентов. В обоснование иска указала, что 21.10.2004 года она заключила с ответчиком договор размещения свободных денежных средств с целью получения прибыли от оборота денег. Сумма договора составила 475 000 руб. До 21.04.2005 года ответчик выполнял условия договора и выплачивал ей причитающиеся проценты, а с мая 2005 года выплату прекратил, ссылаясь на финансовые трудности. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием возвратить хотя бы основной долг. Ответчик все время обещал рассчитаться с ней. В декабре 2005 года ответчик вернул ей 10 000 руб., а 11.033.2007 годам – 3 000 руб. После этого выплаты прекратились. В апреле 2007 года она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении А*** к уголовной ответственности. Просила взыскать с ответчика основной долг – 475 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 247 900 руб., расходы по оплате услуг адвоката – 30 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе И***. просит отменить решение суда и постановить по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Не согласна с выводом суда о пропуске ею срока исковой давности, поскольку полагает, что правоотношения между ней и ответчиком продолжаются до настоящего времени, носят длящийся характер и не завершатся до исполнения А*** своих обязательств. Следовательно, срок исковой давности ею не пропущен.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения И***., А***., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что 21.10.2004 года между истицей и А***. был заключен договор о том, что А***. в своей предпринимательской деятельности обязуется действовать от своего имени, но за счет И***. в деятельности по оказанию финансовых услуг физическим и юридическим лицам по представлению денежных займов под залог автотранспортных средств.

По условиям данного договора И***. обязалась выделять А***. наличные денежные средства, максимальный размер которых составляет 475 000 руб. Прибыль от заключаемых А***. сделок стороны обязались делить поровну. На денежные средства в части суммы 200 000 руб. подлежат начислению проценты в размере 4,5%, которые подлежат выплате по окончании действия договора в размере 56 440 руб.

Обращаясь в суд, И***. указала на то, что ответчик до апреля 2005 года исполнял принятые на себя обязательства, в том числе по ранее заключенному в 2003 году аналогичному договору, а с мая 2005 года выплаты прекратил. На ее требование о возврате суммы основного долга 475 000 руб. и процентов ответил тем, что в декабре 2005 года вернул ей 10 000 руб., а 11 марта 2007 года отдал 3 000 руб., после чего выплаты прекратились. Однако на словах ответчик никогда не отказывался от своих обязательств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было сделано заявление о пропуске И***. срока исковой давности и необходимости отказа ей в иске по этой причине.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что договором между сторонами предусмотрен срок окончания договора – 21.05.2005 года. Именно с этой даты истице стало известно о нарушении ее прав ответчиком и, следовательно, началось течение срока исковой давности.

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истица ссылалась на действия ответчика, свидетельствующие о признании им долга и о перерыве в связи с этим течения срока исковой давности.

Суд правильно применил положения ст. 203 ГК РФ, в силу которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своих доводов о признании ответчиком долга истица представила в суд свидетелей, подтвердивших ее пояснения.

Суд дал правильную оценку данным доказательствам как недопустимым средствам доказывания по спорным правоотношениям.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Устанавливая последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, статья 162 ГК РФ определила правило, согласно которому несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку сумма договора между истицей и ответчиком превышает установленный ст. 161 ГК РФ десятикратный размер МРОТ, суд пришел к правильному выводу о том, что и передача денег ответчику от истицы, и совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, должны быть подтверждены письменными либо другими доказательствами, но не п░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░***. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 361 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: