Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2020 ~ М-945/2020 от 29.04.2020

Дело №2-1686/2020

26RS0003-01-2020-001807-44

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Труфанову Ю. В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: СНТ «Престиж») о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ <адрес> обратился в суд с иском к Труфанову Ю.В., в котором просит:

признать отсутствующим право собственности Труфанова Ю. В. на земельный участок № поле 1 с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Престиж»;

указать, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование исковых требований комитетом указано на то, что Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — постановление) Труфанову Ю. В. был предоставлен в собственность земельный участок № поле 1 с кадастровым номером 26№, площадью 1174 кв.м, в садоводческом некоммерческом товариществе «Престиж» для ведения садоводства. На основании указанного постановления за Тру фановым Ю. В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку садоводческое некоммерческое товарищество «Престиж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Поскольку постановление о предоставлении земельного участка отменено, следовательно, не может служить основанием для регистрации права собственности на земельный участок и возникновения права собственности у ответчика, а сведения об этом участке подлежат исключению из ЕГРН.

Представитель истца КУМИ <адрес>, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора –Управления Росреестра по СК, СНТ «Престиж», будучи извещенными надлежащими образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились по неизвестным суду причинам.

Ответчик Труфанов Ю.В. в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На оснвоании изложенного, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств от стороны лиц, участвующих в деле, об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, третьих лиц, и в том числе не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на оснвоании Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Труфанову Ю. В. был предоставлен в собственность земельный участок № поле 1 с кадастровым номером 26:12:021101:1198, площадью 1174 кв.м, в садоводческом некоммерческом товариществе «Престиж» для ведения садоводства.

На основании указанного постановления за Труфановым Ю. В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №.

Впоследствии, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку садоводческое некоммерческое товарищество «Престиж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, поскольку постановление о предоставлении земельного отменено, оно не может служить основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок и не может служить возникновением права собственности у ответчика.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 66-ФЗ после государственной регистрации СНТ такому объединению бесплатно предоставляется земельный участок. Этот земельный участок распределяется между членами СНТ в соответствии с проектом организации и застройки территории СНТ после вынесения проекта в натуру, а распределенные членам СНТ земельные участки предоставляются им в собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков дачникам определены пунктом 4 статьи 28 Закона № 66-ФЗ, согласно которому гражданин, являющийся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов №) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На оснвоании установленных обстоятельств дела, приведенных норм права, судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок в СНТ «Престиж» у ответчика Труфанова Ю.В. отсутствует, поскольку правоустанавливающий документ, послуживший основанием для возникновения права собственности – отменен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований комитета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Труфанова Ю. В. на земельный участок № поле 1 с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Престиж».

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Волковская