Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5990/2021 от 09.02.2021

Судья Кетова Л.С. Дело 33-5990/2021

Уникальный идентификатор дела 50RS0031-01-2019-005047-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Гирсовой Н.В., Рыбкина М.И.,

при секретаре Сегрэ Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2021 года апелляционную жалобу Л.А.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 июня 2019 года по делу по иску войсковой части 89553 к Л.А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения ответчика Л.А.В.,

УСТАНОВИЛА:

В Одинцовский городской суд Московской области 29.04.2019 обратилась Войсковая часть 89553 с исковым заявлением к Л.А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 419 194 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> военнослужащий Д.С.В., работая в составе смены по выпечке хлеба при очистке остатков теста с тестомесительного агрегата ТМ-3 в хлебопекарне войсковой части 89553-Ц, получил травму правой кисти, в результате чего кисть ему была ампутирована. Травма была получена в результате ненадлежащего исполнения Л.А.В. своих обязанностей по безопасной эксплуатации электроустановок продовольственной службы. Военной прокуратурой возбуждено уголовное дело по обвинению Л.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УКРФ, поскольку была установлена причинно-следственная связь между получением Д.С.В. травмы и действиями майора Л.А.В. Постановлением судьи военного суда от <данные изъяты> уголовное дело прекращено в связи с применением акта об амнистии.

Во исполнение решения 95 гарнизонного военного суда от <данные изъяты> истец выплатил потерпевшему в счет возмещения ущерба 419 194 руб. 20 коп.

В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Л.А.В. в судебное заседание не явился.

Третьи лица – ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ» по Саратовской области, Д.С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19.06.2019 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Л.А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая в том числе, что рассмотрение дела состоялось в его отсутствие, при этом он не был извещен о дне и времени судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.06.2020 постановлено о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении ответчика Л.А.В. о времени и месте судебного заседания 19.06.2019 в суде первой инстанции.

Апелляционным определением от 13.07.2020 решение Одинцовского городского суда Московской области от 19.06.2019 отменено, постановлено новое решение, которым в иске отказано (л.д.241).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.07.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Согласно ч.4 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Ответчик в суд апелляционной инстанции явился, исковые требования не признал, указав, что он не является непосредственным виновником, и отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и причиненным вредом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, третьи лица, прокурор не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, прокурора.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Л.А.В. проходил военную службу в войсковой части 89553, был назначен начальником продовольственной службы войсковой части 89553-ц.

Д.С.В., проходивший военную службу по призыву в войсковой части 89553-Ц <данные изъяты>, работая в составе смены по выпечке хлеба при очистке остатков теста с тестомесительного агрегата ТМ-3 в хлебопекарне войсковой части 89553-Ц, получил травму правой кисти, в результате чего кисть ему была ампутирована.

Травма была получена в результате подключения и не установления на запорный стержень тестомесильного агрегата, ответственным за безопасную эксплуатацию электроустановок продовольственной службы приказом командира войсковой части 89553 <данные изъяты> от <данные изъяты> был назначен Л.А.В.

Военной прокуратурой -войсковой частью 56680 возбуждено уголовное дело по обвинению Л.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, установлена причинно-следственная связь между получением Д.С.В. травмы и ненадлежащим исполнением ответчиком своих должностных обязанностей.

Постановлением судьи военного суда от <данные изъяты> уголовное дело прекращено в связи с применением акта об амнистии.

Решением 95 гарнизонного военного суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Д.С.В. к войсковой части 89553 и 89553-Ц о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, доплаты за изготовление протеза и за оказание юридической помощи (л.д. 17-20).

С <данные изъяты> войсковая 89553 зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «УФО МО РФ» по Саратовской области без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства, имеющийся счет был закрыт.

Решением Энгельского районного суда от 28.10.2011 г. на ФКУ «УФО МО РФ» по Саратовской области возложена обязанность по возмещению задолженности по выплате возмещения вреда здоровью Д.С.В. за период с марта 2010 г. по июль 2011 г. в размере 94 412 руб. 53 коп.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 89553, по результатам которой составлен акт о необходимости взыскания с Л.А.В. в пользу войсковой части 89553 денежных средств, выплаченных за причинение вреда здоровью, Д.С.В.

Согласно справке-расчету от <данные изъяты> ФКУ УФО МО РФ по Саратовской области, а также ответу УФО МО РФ по Саратовской области <данные изъяты> от <данные изъяты>, приобщенному судебной коллегией, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и п.п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. <данные изъяты> «О применении гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» к материалам дела в качестве новых доказательств, Д.С.В. выплачены денежные средства в размере 419 194 руб. 20 коп.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ предусмотрено, что действие этого закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Согласно абзацу пятому статьи 2 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ под реальным ущербом следует понимать утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ).

Военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут материальную ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений - 14 сентября 2002 г.).

Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника), а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ).

Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с названным федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба (ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ).

За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда данным федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ определено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;

в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Привлечение военнослужащих к материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ возможно лишь в течение трех лет со дня обнаружения ущерба и при отсутствии обстоятельств, исключающих их материальную ответственность (причинение ущерба вследствие исполнения приказа командира, в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы).

При причинении военнослужащим вреда третьим лицам при исполнении обязанностей военной службы ответственность за вред перед потерпевшими должна нести воинская часть, в которой указанный военнослужащий проходит службу. Военнослужащий, причинивший ущерб, возмещение которого в соответствии с законодательством было произведено воинской частью, обязан, в свою очередь, возместить воинской части понесенные расходы по возмещению ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ.

Исходя из приведенного правового регулирования отношений по материальной ответственности военнослужащих Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы закрепленному за воинской частью имуществу или третьим лицам, являются: причинение военнослужащим ущерба при исполнении обязанностей военной службы, наличие реального ущерба у воинской части, вина военнослужащего в причинении ущерба, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность военнослужащего.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, принимая во внимания указанные положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия не усматривает оснований для наступления полной материальной ответственности ответчика, поскольку уголовное дело в отношении Л.А.В. по ч.2 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с применением акта амнистии (л.д.220), а доказательств наличия умысла в действиях (бездействиях) ответчика, повлекшее причинение ущерба в материалах дела не представлено.

Согласно справке-расчету от <данные изъяты> ФКУ УФО МО РФ по Саратовской области (л.д.7), а также ответу УФО МО РФ по Саратовской области <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.144) истцом в счет возмещения вреда здоровью Д.С.В. за период с 01.2016 по 01.2019 выплачены денежные средства в размере 419 194,20 руб.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела справки Военного комиссариата Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.198-199) месячный должностной оклад денежного содержания с учетом надбавки за выслугу лет составляет 56 784,00 рублей.

Учитывая вышеприведенное, а также положения ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 161-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в пределах месячного денежного содержания ответчика, а именно суммы в размере 56 784,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 июня 2019 года отменить.

Исковые требования Войсковой части 89553 к Л.А.В. о возмещении ущерба, причиненного здоровью, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Л.А.В. в пользу Войсковой части 89553 денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 56 784 (пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Л.А.В. в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ» государственную пошлину в сумме 1 903 (одна тысяча девятьсот три) рубля 52 копейки.

В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований Войсковой части 89553 к Л.А.В. о возмещении ущерба, причиненного здоровью, в порядке регресса – отказать.

Председательствующий

Судьи