Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2015 ~ М-1163/2015 от 15.10.2015

Дело № 2(1)-1206/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Сергея Леонидовича к Балашову Михаилу Яковлевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2015 года истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов, ответчик, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21054 госномер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил наезд на принадлежащий ему (истцу) автомобиль марки Форд Фокус госномер №. Действиями ответчика его (истца) автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 97 929 рублей 89 копеек. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 97 929 рублей 89 копеек, госпошлину в сумме 3138 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 5000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, следует из материала проверки, что 11 сентября 2015 года в 12 часов 10 минут в г. Кондово, пл. Центральная, д. 2 Дзержинского района Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомашиной марки ВАЗ 210530 госномер № нарушив расположение транспортного средства на проезжей части дороги, допустил наезд на автомашину марки Форд Фокус госномер №, принадлежащую истцу. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик, что подтверждено постановлением, вступившим в законную силу, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», гражданско-правовая ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11 сентября 2015 года автомашине марки Форд Фокус госномер К 699 УХ 71 причинены механические повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, крышка багажника, передний бампер, возможны скрытые повреждения.

Согласно отчету об оценке № 152 от 23 сентября 2015 года, выполненному оценщиком Федуловым Е.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины, принадлежащей истцу, в связи с полученными повреждениями составляет 97 929 рублей 89 копеек.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает данные, содержащиеся в указанном отчете, с которым согласился ответчик.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку вина ответчика в причинении механических повреждений транспортному средству, принадлежащему истцу, подтверждена представленными доказательствами, не оспаривалась ответчиком, объем повреждений транспортного средства и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение представленными доказательствами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3138 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Балашова Михаила Яковлевича в пользу Киселева Сергея Леонидовича материальный ущерб в сумме 97929 рублей 89 копеек, расходы по проведению оценки в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 138 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления полного текста.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<данные изъяты>