Решение по делу № 02-6440/2019 от 27.08.2019

77RS0021-01-2019-012043-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио

представителя истца фио, допущенного на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6440/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя и обязании принятия к исполнению договора,

установил:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителя и обязании принятия к исполнению договора.

В обосновании требований указано, что 13.02.2019 между истцом и наименование организации был заключён кредитный договор №PIL ..., по условиям которого процентная ставка по договору составляет 10.99% при условии, что истец страхует жизнь, здоровье и потерю работы. В случае прекращения страхования процентная ставка составляет 15,99%. Как указывает истец, при заключении кредитного договора ему была навязана страховка жизни, здоровья и потери работы в наименование организации стоимостью 36600 рублей. Воспользовавшись указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У он расторг навязанную ему по завышенной цене страховку и обратился в другую страховую компанию - СПАО «РЕСО-Гарантия» для заключения договора, чтобы соблюсти условия договора кредита. 03.06.2019 истец предоставил договор страхования между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия» с сопроводительным письмом, однако наименование организации отказался снизить ему процентную ставку по кредиту.

Истец просит суд обязать ответчика принять к исполнению договор кредита № PIL... и произвести перерасчёт процентов и ежемесячных платежей по кредиту в соответствии со ставкой 10,99% с 03.06.2019 года.

В судебном заседании истец и его представитель, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал по мотивам изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившийся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: - в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; - изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть, после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; - из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 16 вышеуказанного закона предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между наименование организации и фио заключен Кредитный договор PIL... от 13.02.2019, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 300 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 10.99% годовых (при условии страхования) и 15.99% годовых при расторжении Договора страхования, со сроком возврата до 13.03.2024, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Обязательства Банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

В соответствии с адрес условий договора потребительского кредита процентная ставка устанавливается в размере 10.99% годовых при условии участия Заемщика на момент подписания Договора в программе страхования, а в случае прекращения участия по любым основаниям процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 15.99% годовых.

В целях исполнения указанной обязанности 13.02.2019 между истцом и наименование организации был заключен договор страхования.

20.02.2019г. истец направил наименование организации заявление о расторжении договора страхования при получении кредита.

Таким образом, при расторжении Договора страхования процентная ставка установилась в размере 15.99% годовых и не подлежала изменению.

В последующем, истец заключил со СПАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования жизни, здоровья и потери работы, согласно которому выгодоприобретателем по рискам договора страхования установлен наименование организации, о чем истец уведомил ответчика, с просьбой уменьшить процентную ставку по кредитному договору, на что получил отказ.

Из объяснений стороны ответчика следует, что на выбор клиента были предложены условия заключения договора (предусматривающие страхование и без страхования).

Истец при заключении договора выбрал условия, в том числе предусматривающие обязанность страхования путем заключения договора страхования со страховой компанией.

Таким образом, у фио имелась возможность отказаться от услуги страхования, но истец выразил желание на заключение договора страхования со страховой компанией.

Кредитный договор был подписан собственноручно заемщиком, который обязавшись соблюдать условия договора.

Соответственно при заключении кредитного договора истцу предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания кредитного договора он располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования, заключение кредитного договора без страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, услуга по страхованию была выбрана добровольно.

При этом суд полагает необходимым отметить, что договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, а также имущественного страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется. Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования.

Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствует о том, что навязывания банком услуг страхования при выдаче истцу кредита не было. Истцу, как потребителю, было предоставлено право свободного выбора получения дополнительных услуг, которые не стояли в прямой причинной связи с решением о выдаче Заемщику кредита.

К тому же, ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни, здоровья, потери трудоспособности заемщика, страхование имущества, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обосновывая исковые требования истец, по сути, просит суд изменить условия договора, что в силу ст. 310 ГК РФ не допустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, а также не влияла на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований обязать ответчика принять к исполнению договор кредита № PIL... и произвести перерасчёт процентов и ежемесячных платежей по кредиту в соответствии со ставкой 10,99% с 03.06.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя и обязании принятия к исполнению договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья	фио