Решение по делу № 2-145/2015 ~ М-104/2015 от 10.03.2015

                                                                                                           Дело № 2-145/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 г.                                                                                       с. Смоленское                  

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                               Рыль И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <адрес> к Судакову В.Н., Лашкевич С.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

       ОАО <адрес> действуя через своего представителя М., в соответствии с выданной ей доверенностью, обратился в суд с иском к Судакову В.Н., Лашкевич С.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО <адрес> в лице его филиала и Судаковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 договора Судакову В.Н. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19 % годовых. В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора Судаков В.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства с Лашкевич С.Г. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заёмщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора заёмщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору заёмщиком и поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору составляет <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты> Просили взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия представителя истца.

       Ответчики Судаков В.Н. и Лашкевич С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в телефонограммах, поступивших в адрес суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.           

       Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.         

       Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

       Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

       Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком Судаковым В.Н. был заключён в письменной форме и подписан сторонами.

       Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), ОАО <адрес>» (кредитор), в лице заведующего дополнительным офисом (универсальным) № Смоленского отделения № <адрес> ОАО В. с одной стороны и гр. Судаков В.Н. (заёмщик) с другой стороны заключили кредитный договор, по которому кредитор обязуется предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 19% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая от даты его фактического предоставления, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

       Как следует из п. 4.1 настоящего договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

       Согласно п. 4.3 уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

       В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

       В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

      В подтверждение получения заёмщиком от кредитора денежных средств по кредитному договору представлены: заявление заёмщика Судакова В.Н. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) ОАО <адрес> о зачислении на имя Судакова В.Н. суммы кредита <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), срочное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанное заемщиком на л.д. 12, а также выписка по ссудному счету заемщика на л.д. 33-35.

      Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме. Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств по договору ответчиком подтверждается также и тем, что ответчиком частично производилось гашение по договору - по уплате основного долга, процентов за пользование выданным кредитом и пени.

         В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства с Лашкевич С.Г. № (л.д. 10 о., 11). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение, заёмщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

         Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, представленных истцом, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно, последнее гашение было в феврале 2014 года.

      Так, согласно представленному расчёту (л.д. 22-24) Судакову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 19 % годовых.

      Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашено основного и просроченного долга в сумме <данные изъяты>. Остаток основного долга <данные изъяты> <данные изъяты>).        

      Погашено просроченных и срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Начислено просроченных и срочных процентов за данный период <данные изъяты> Отсюда задолженность составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

    Начислено неустойки (пени) за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, погашено в сумме <данные изъяты> долг по пени составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).       

      Сумма неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме <данные изъяты>,погашено <данные изъяты>, долг по пени <данные изъяты> (<данные изъяты>).

      Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила: долг по кредиту, вместе с просроченным кредитом - <данные изъяты>, просроченные проценты по кредиту - <данные изъяты>, неустойка по кредиту <данные изъяты>, неустойка по процентам <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

      Судом расчёт данной суммы проверен, является верным, ответчиками не оспаривался в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, принимается судом. Размер основного долга в сумме <данные изъяты> и процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> исчислен, верно, следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       Разрешая вопрос об определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд приходит к следующему.        

      В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.          

      Исходя из представленного кредитного договора, следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиками обязательств в форме неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4. кредитного договора).

      В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

      При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

      Как видно из материалов дела, общая сумма неустойки, заявленная к взысканию, составляет <данные изъяты>, из которых за просроченный основной долг - <данные изъяты>, за просроченные проценты - <данные изъяты> Сумма основного долга, подлежащая взысканию с Судакова В.Н. составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как является значительно меньше той суммы, которая предъявленная к взысканию, как сумма основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчиками в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере в общей сумме <данные изъяты>

      Поскольку, как установлено судом и следует из документов, представленных истцом, заёмщик Судаков В.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику Судакову В.Н. о досрочном возврате долга по кредитному договору, основаны на законе (п. 2 ст. 811 ГК РФ) и п. 5.2.3 кредитного договора и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

      Требование истца о взыскании указанных сумм солидарно с ответчиков также, по мнению суда, является законным и обоснованным.

      Так согласно договору поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10 оборот - 11, Лашкевич С.Г., то есть поручитель, обязалась перед кредитором за исполнение заёмщиком - Судаковым В.Н. его обязательств перед кредитором по кредитному договору №, заключённому между заёмщиком и кредитором ДД.ММ.ГГГГ.

      При этом, поручитель в соответствии с п. 2.1 договора поручительства, согласна отвечать за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Согласно п. 2.2 указанного договора поручительства, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по данному кредитному договору.

      Договор поручительства заключён в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ.

      Кроме того, как уже указывалось выше, на основании п. 5.2.3 кредитного договора, а также на основании п. 2.3 договора поручительства кредитор вправе предъявлять требование, как к заёмщику, так и к поручителю о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

      В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

        Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору и с поручителя Лашкевич С.Г. - ответчика по данному иску, в солидарном порядке, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении в суд с иском пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном размере, в связи с чем, возмещению подлежит государственная пошлина в уплаченном истцом размере - в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы по несению которой подтверждаются представленным суду платёжным поручением на л.д. 4, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░