Решение по делу № 2-2927/2020 от 26.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020 г. Дело № 2-2927/2020

66RS0007-01-2020-002715-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург              06 октября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова Алексея Николаевича к Акционерному обществу «Дом РФ», Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Овчаренко Лидии Ивановне, Иметчиковой Альфие Рафаиловне о признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности,

установил:

Борисов А.Н. предъявил к ТУ Росимущества в Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Овчаренко Л.И. и Иметчиковой А.Р. иск о признании недействительными торги по продаже жилого помещения - комнаты к.н. №, признании недействительными постановление судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Овчаренко Л.И. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04.04.2019 г., акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга oт 04.04.2019, признании недействительным договор купли — продажи квартиры от 27.12.2019 г., исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Иметчиковой А.Р. на жилое помещение – комнату к.н. №.

В обоснование требований указано, что по договору купли - продажи от 29.11.2007 г. Борисов А.Н. являлся собственником жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: г<адрес> <адрес>, площадью 13 кв.м., к.н. №.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2017 с Борисова Л.Н. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.11.2007 № 12.1.2.1-376 в сумме 938 390 руб. 64 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - комнату к.н. №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 786 400 руб. Этим же решением Борисову А.Н. предоставлена отсрочка в реализации предмета продажи на один год, т.е. до 01.07.2018.

04.09.2017 г. судебным приставом - исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Овчаренко Л.И. возбуждено исполнительное производство № № на взыскание с Борисова А.Н. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженности по кредитному договору в размере 956 974 руб. 55 коп.

02.03.2018 г. изменено фирменное наименование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на АО «ДОМ.РФ»

04.07.2018 г. судебным приставом - исполнителем Овчаренко Л.И. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и о возложении обязанности принять имущество на ответственное хранение. Копии указанных постановлений получены истцом посредством почтовой связи.

О совершении исполнительных действий по передаче имущества на торги, снижении стоимости продажной стоимости имущества, передаче не реализованного имущества взыскателю административный истец не уведомлялся, копии этих процессуальных документов не получал.

Указанное бездействие судебного пристава - исполнителя привело к тому, что спорная комната передана взыскателю по заниженной цене, также должник был лишен возможности своевременно принять меры для защиты своих нрав в рамках исполнительного производства, в том числе оспорить постановление о снижении цены, принять участие в публичных торгах, ходатайствовать о предоставлении рассрочки уплаты задолженности или отсрочки в реализации спорной комнаты, заключить мировое соглашение с взыскателем в рамках исполнительного производства.

В связи с отсутствием заявок на основании ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги признаны несостоявшимися.    

г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя

переданного на реализацию имущества снижена на 15 % до 668 400 руб., имущество передано на повторные торги.    

В связи с отсутствием заявок повторные торги, назначенные на 26.02.2019 г., признаны не несостоявшимися.    

Акт возврата арестованного имущества с реализации составлен 28.02.2019 г. Судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 589 800 руб. Однако, данное предложение не содержит даты его вынесения, не содержит даты получения его представителем взыскателя или даты направления, тем самым невозможно утверждать о соблюдении взыскателем установленного законом срока направления письменного решения оставить не реализованное имущество за собой.

Более того, в период с 08.11.2017 по 15.06.2018 истцом добровольно, по банковским реквизитам предоставленным взыскателем АО «ДОМ.РФ», внесены платежи на погашение задолженности на сумму 54 000 руб., а также в период с 16.07.2018 по 16.06.2019 г. с использованием банковской карты внесены платежи на сумму 215 000 руб.

По данным с официального сайта УФССП России по Свердловской области в настоящее время задолженность по исполнительному производству № № от 04.09.2017 составляет 206 076 руб. 55 коп.

Проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у другого лица, на возникновение у взыскателя права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

На основании изложенного, публичные торги по продаже жилого помещения к.н. № являются недействительными, а постановление судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО Овчаренко Л.И. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателя от 04.04.2019 г., акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в погашения долга от 04.04.2019 являются незаконными, в силу недействительной сделки, совершенной с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве.

В судебном заседании истец Борисов А.Н., представитель истца Шабалина Н.В. ссылаясь на указанные фактические обстоятельства исковые требования подержали в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в СО, действующая по доверенности Колибаба Н.Б., в судебном заседании исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, объяснениях, данных в судебном заседании, указала, что торги проводились с учетом особенностей ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», информация о них размещена своевременно в Областной газете и в сети Интернет. Торги проведены в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке».

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ», ответчик Иметчикова А.Р., судебный пристав – исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ПАО ВТБ Банк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закреплённых в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).

В соответствии с пунктом 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Реализация заложенного недвижимого имущества должника осуществляется по правилам Гражданского кодекса РФ с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также положений главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно вышеуказанным нормативным актам, недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов; а в случае объявления первых и повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В силу статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена обязанность организатора публичных торгов известить об их проведении не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их начала в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также в сети «Интернет».

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Судом установлено, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2017 года удовлетворены исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Борисову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 938 390 руб. 64 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – комнату, общей площадью 13 кв.м, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 83, корп. 3, кв. 65, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 538 400 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 04.07.2017 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с Борисова А.Н. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору 938 390 руб. 64 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – комнату, установлена начальная продажная цена 786 400 руб. 04.09.2017 г. судебным приставом - исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Овчаренко Л.И. возбуждено исполнительное производство № 63469/17/66007-ИП на взыскание с Борисова А.Н. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженности по кредитному договору в сумме 956 974 руб. 55 коп.

02.03.2018 г. изменено фирменное наименование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на АО «ДОМ.РФ».

04.07.2018 г. судебным приставом - исполнителем Овчаренко Л.И. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и о возложении обязанности принять имущество на ответственное хранение. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на комнату и передачи на ответственное хранение направлены административному истцу 06.07.2018 г. по посредством почтовой связи, и получены им.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2018 г. комната к.н. № передана в ТУ Росимущества в СО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

31.10.2018 года проведены торги, в соответствии с положениями ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» признанные несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Постановлением от 21.11.2018 г. в связи с тем, что имущество не реализовано на первоначальных торгах ввиду отсутствия заявок, и в силу ч. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость арестованного имущества снижена на 15 %, т.е. до 668 440 руб.

Повторные торги от 26.02.2019 года также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на их участие.

28.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт возврата арестованного имущества с реализации, взыскателю АО «ДОМ.РФ» направлено предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество –комнату к.н. № по цене на 25 % ниже его стоимости.

04.04.2019 г. взыскателем АО «ДОМ.РФ» поступило заявление об оставлении за ним нереализованное в принудительном порядке имущество – комнаты к.н. №.

В этот же день составлен акт приема – передачи имущества должника Борисова А.Н. взыскателю АО «ДОМ.РФ».

27.12.2019 г. АО «Дом РФ» и Иметчиковой А.Р. заключен договор купли-продажи комнаты к.н. № стоимостью 796 000 руб., 10.01.2020 г. в Единый государственный реестр внесены сведения о регистрации права собственности ответчика Иметчиковой А.Р. на объект недвижимого имущества комнату к.н. №

Исходя из правовой позиции, приведенной в Обзоре Верховного Суда N 4 (2018), отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными. Предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшим незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрения иска о признании публичных торгов недействительными.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2019 г., вступившим в законную силу, требования Борисова А.Н. к ТУ Росимущества по СО и АО «Дом.РФ» о признании недействительными торгов и передачи имущества отказано. Указанным решением установлены обстоятельства отсутствия существенных нарушений в ходе проведения торгов по реализации имущества.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, суд признает вышеизложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 21.10.2019 г., обязательными, не подлежащими доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца о том, что неполучение им постановлений о передаче арестованного имущества на торги, о снижении его стоимости и передаче его взыскателю повлекло существенное нарушение его прав, по мотиву, что он не имел возможности оспорить данные постановления и принять участия в торгах, заявлять ходатайства о предоставлении отсрочки и (или) рассрочки исполнения решения суда признаются судом несостоятельными и не влекущими недействительность проведенных торгов, поскольку срок, предусмотренный ч. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» пресекательным не является, Борисову А.Н. было достоверно известно о принятом судом решении об обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждении исполнительного производства и произведенном аресте комнаты. Передача арестованного имущества на торги, как равно и снижение цены этого имущества не реализованного на первоначальных торгах, является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя, не направление копии этих постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию, снижении его цены, является основанием для признания данного бездействия должностного лица незаконным, но не свидетельствует о незаконности самих прямо предписанных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» действий по реализации арестованного имущества. Уточнить информацию о ходе исполнительного производства и публичных торгов истец имел возможность путем ознакомления с материалами исполнительного производства и из публично размещённой информации о торгах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закон об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт ст. 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Согласно акту возврат арестованного имущества с реализации состоялся 28.02.2019 г. Судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущество за собой по цене 589 800 руб.

ОА «Дом РФ» 03.04.2020 г. выразило свое согласие оставить нереализованное на публичных торгах имущество за собой, путем направления соответствующего обращения к судебному приставу-исполнителю после получения уведомления. 04.04.2020 г. указанное имущество передано взыскателю, о чем составлен акт приема-передачи.

Учитывая срок, в течение которого ОА «Дом РФ» выразило согласие на оставление имущества за собой, суд приходит к выводу о том, что взыскатель не отказывался от реализации этого права.

Доводы о формальном нарушении судебным приставом – исполнителем требований к предложению, отсутствие даты его составления и даты направления, не является основанием ограничения прав взыскателя ОА «Дом РФ» на оставление не реализованного имущества за собой, а также не свидетельствует о незаконности акта приема - передачи имущества от 04.04.2020 г. и постановления о его передачи.

В целом, в материалах дела не имеется доказательств нарушений в процессе исполнительного производства, которые повлекли бы за собой незаконную передачу спорной квартиры истца на публичные торги.

То обстоятельство, что истец вносил платежи в погашение имеющийся задолженности, после инициирования процедуры обращения взыскания на комнату, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не являются основанием для признания торгов недействительными.

Поскольку судом установлено, что торги проведены без нарушений установленных законом правил, наличие грубых и существенных нарушений со стороны ответчиков, которые могли бы повлиять на результаты торгов, не установлено, и таких доказательств материалы дела не содержат, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными публичных торгов по реализации комнаты к.н. №, признании недействительными о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04.04.2019 г., акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга oт 04.04.2019,

и производственных от этих требований, требования о признании договора купли-продажи от 27.112.2019 г. недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Борисова Алексея Николаевича к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Иметчиковой Альфии Рафаиловне о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры комнаты 13 кв.м., в квартире <адрес>, признании недействительным постановление судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества, акта о передаче неариализованного имущества, признании договора купли-продажи от 27.112.2019 г. недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости вседений о регистрации права собственности, взыскании служебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга              Усачев А.В.