Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2017 (2-8827/2016;) ~ М-7290/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-982/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре В.Ю.Денисове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный» к Мещериковой Н.П. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭК Центральный» обратилось в суд с иском к Мещериковой Н.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2012 года по 29.02.2016 года в размере 49 702,60 рублей, проценты за период с 21.07.2012 года по 28.04.2016 года в размере 20 261,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298,94 рублей (л.д.5-9).

Истец ООО «РЭК Центральный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.55,56), просит о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражая против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик Мещерикова Н.П. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д.57), судебная корреспонденция возвращена по истечении срока ее хранения.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 года, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчик о дате, времени и месте проведения судебных заседаний был извещен путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что Мещериковой Н.П. на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Революции 1905 года, (№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2004 года (л.д.33) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 13.04.2016 года (л.д.21).

Управление многоквартирным домом (№) по ул.Революции 1905 года г.Воронежа на основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.03.2012 года и договора управления №15 управления многоквартирным домом от 18.03.2012 года осуществляется ООО «РЭК Центральный» (л.д.22,23-32).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст.1 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания многоквартирного жилого дома, то бремя внесения соответствующей платы также возлагается и на него.

Из п.4.2 договора управления многоквартирным домом от 18.03.2012 года усматривается, что размер платы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома составляет 10,96 рублей за 1 кв.м, и он может быть увеличен управляющей компанией, исходя их динамики роста уровня потребительских цен (л.д.12). Соответственно с 01.07.2013 года составил 11,67 рублей, с 01.07.2014 года – 12,55 рублей, с 01.07.2015 года – 14,51 рублей.

Ответчик в нарушение требований действующего законодательства в период с 01.06.2012 года по 29.02.2016 года обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет 49 702,60 рублей (л.д.11).

Данный расчет судом проверен, принят во внимание, ответчиком не оспорен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме в спорный период им исполнена надлежащим образом.

    По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Представленной истцом совокупностью доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, требования ООО «РЭК Центральный» о взыскании с ответчика суммы задолженности за спорный период подтверждены, а Мещериковой Н.П. не оспорены, в связи с чем заявленная к взысканию сумма задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном жилом доме подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 ст.155 ЖК РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании вышеуказанных положений ООО «РЭК Центральный» произведен расчет суммы пени (процентов), которая за период с 21.07.2012 года по 28.04.2016 года составила 20 261,62 рублей (л.д.11).

Представленный истцом расчет судом также проверен, признан обоснованным; возражений от ответчика относительно произведённого расчета суммы пени (процентов) в ходе рассмотрения дела не поступило.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит требование истца о взыскании в его пользу суммы пени (процентов) правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме; основания для снижения размеров пени не усматриваются. Снижение неустойки (пени) допустимо лишь в исключительных случаях, наличие которых при рассмотрении данного дела судом не установлено. Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что в течение длительного периода времени ответчиком не предпринимались меры по оплате сложившейся задолженности и в досудебном порядке им не осуществлялись действия по исполнению возложенной на него законом обязанности.

Таким образом, исковые требования ООО «РЭК Центральный» к Мещериковой Н.П. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 298,94 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.05.2016 года (л.д.10), в связи с чем на основании указанной правовой нормы она подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «РЭК Центральный».

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный» к Мещериковой Н.П. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мещериковой Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный» задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2012 года по 29.02.2016 года в размере 49 702,60 рублей, пени за период с 21.07.2012 года по 28.04.2016 года в размере 20 261,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298,94 рублей, а всего – 72 263 (семьдесят две тысячи двести шестьдесят три) рубля 16 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                               Н.А.Малютина

    Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2017 года