Решение по делу № 12-322/2018 от 08.11.2018

Дело № 12-322/2018

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2018 года                                                                                    г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым (298300 г. Керчь, ул. Свердлова,4) Левченко В.П., рассмотрев жалобу Сказкина Константина Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Керченского судебного района Республики Крым от 17 октября 2018 года по делу № 5-48-311/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Керченского судебного района Республики Крым от 17.10.2018 г. по делу № 5-48-311/2018 Сказкин Константин Петрович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев, со штрафом в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Сказкин К.П. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 17.10.2018 г. отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что судом не был установлен факт управления Сказкиным К.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, как и не был установлен факт остановки его работниками ДПС во время движения транспортного средства. Сам факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждал факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Суд проявил предвзятость, удалив свидетелей со стороны заявителя из зала судебного заседания и приняв во внимание показание двух свидетелей со стороны и двух сотрудников ДПС и проигнорировав показания четырех свидетелей со стороны заявителя.

Заявитель и его защитник поддержали свои доводы, изложенные в жалобе, в судебном заседании.

Сотрудники ДПС в суд на рассмотрение жалобы не явились, о причине неявки не сообщили.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3. статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения, водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26. КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Санкция данной части статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола 61 АГ 282354 от 09.08.2018 г. об административном правонарушении следует, что 09.08.2018 г. в 01.20 час. на <адрес>, 2 в <адрес> Сказкин К.П., управляя с признаками алкогольного опьянения автомобилем Ауди-100 регистрационный знак Р933АТ61, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

От подписи в протоколе Сказкин К.П. отказался.

Факт совершения Сказкиным К.П. данного правонарушения подтверждается также протоколом 61 АМ 405230 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 61 АК 577684 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом 82 ПЗ № 007720 о задержании транспортного средства, объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, подтвердивших отказ Сказкина К.П. от прохождения медицинского освидетельствования.

Утверждение заявителя о том, что он не был за рулем, опровергается показаниями опрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, а также показаниями ФИО3 и ФИО4

Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетелей со стороны заявителя, так как присутствовавший в автомобиле ФИО7 является племянником заявителя, а свидетель ФИО8 - женой заявителя, факт нахождения свидетелей ФИО10, ФИО9 на месте события объективно не подтвержден.

Суд считает, что видеозапись, находящаяся в материалах дела, подлежит исключению из числа доказательств, так как не была процессуально закреплена должностными лицами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 48 Керченского судебного района Республики Крым от 17.10.2018 г. по делу № 5-48-311/2018 о привлечении Сказкина К.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено законно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Сказкина Константина Петровича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Керченского судебного района Республики Крым от 17 октября 2018 года по делу № 5-48-311/2018 о привлечении Сказкина Константина Петровича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                                                       В.П. Левченко