Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4805/2018 ~ М-3640/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-4805/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Вологда                                        31 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Корепину Е. Н., Корепиной О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ», Общество) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что открытым акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (прежнее наименование                        АО «ДОМ.РФ») с Корепиным Е.Н., Корепиной О.Н. заключен договор займа от 29.09.2015 №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 1 180 000 рублей по ставке 12,25 % годовых на срок 240 месяцев для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками обязанностей по возврату денежных средств, просит расторгнуть договор займа от 29.09.2015 №, взыскать в солидарном порядке с Корепина Е.Н., Корепиной О.Н. задолженность по договору займа в размере 1 264 038 рублей 23 копейки, в том числе:                          1 151 040 рублей 05 копеек – основной долг, 100 231 рубль 02 копейки – проценты за пользование кредитом; 1425 рублей 80 копеек - пени на просроченный основной долг, 11 341 рубль 36 копеек – пени на просроченные проценты, проценты за пользование займом, начиная с 18.04.2018 до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 827 200 рублей; а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 520 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тютикова М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

В силу статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 29.09.2015 ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (в настоящее время – АО «ДОМ.РФ») заключен договор займа №, согласно которому Корепину Е.Н.,                    Корепиной О.Н. предоставлен кредит в размере 1 180 000 рублей под 12,25 % годовых на срок 240 месяцев для приобретения жилого помещения по адресу:                   <адрес>.

Корепин Е.Н., Корепина О.Н. обязались возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на 17.04.2018 составляет 1 264 038 рублей 23 копейки, в том числе: 1 151 040 рублей 05 копеек – основной долг, 100 231 рубль 02 копейки – проценты за пользование кредитом; 1425 рублей 80 копеек - пени на просроченный основной долг, 11 341 рубль 36 копеек - пени на просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен. Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиками в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора займа и взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 12,25 % годовых на сумму основного долга 1 151 040 рублей 05 копеек, начиная с 18.04.2018 по день вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

При разрешении указанных требований суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 18.04.2018 подлежат удовлетворению по день вступления решения суда в законную силу, по формуле: проценты на просроченный основной долг = просроченный основной долг/действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с 18.04.2018 включительно по день вступления решения суда в законную силу) х 12,25 % (процентная ставка по кредиту).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998                   № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, стоимость которого составляет 1 487 000 рублей (раздел 5 закладной).

В соответствии с отчетом ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 08.02.2018 № рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 034 000 рублей.

С учетом положений вышеприведенных норм, наличия залога недвижимого имущества, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов суд также находит подлежащими удовлетворению.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной экспертом ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», и составит 827 200 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере                   20 520 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    расторгнуть договор займа от 29.09.2015 №, заключенный акционерным обществом «ДОМ.РФ» и Корепиным Е. Н., Корепиной О. Н..

Взыскать в солидарном порядке с Корепина Е. Н., Корепиной О. Н. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа от 29.09.2015 № в размере                        1 264 038 рублей 23 копейки, в том числе: 1 151 040 рублей 05 копеек – основной долг, 100 231 рубль 02 копейки – проценты за пользование кредитом; 1425 рублей 80 копеек - пени на просроченный основной долг, 11 341 рубль 36 копеек - пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 520 рублей 19 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Корепина Е. Н., Корепиной О. Н. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом из расчета 12,25 % годовых на сумму основного долга 1 151 040 рублей 05 копеек, начиная с 18.04.2018 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере                                 827 200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Ю.А. Смыкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.06.2018.