Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3474/2014 ~ М-1166/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-3474/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кузьмина А.В.

при секретаре                                                Самуленковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенкова И.В. к ..... отделу УФСГР, К и К по ....., Пугину Ю.П. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Черенков И.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Свои требования мотивировал тем, что Постановлением Главы администрации городского округа ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. и договором № от ДД.ММ.ГГГГ. передачи жилого помещения в собственность ФИО1 и Черенкову И.В. была передана в общую долевую собственность, по ? доли каждому, АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, не оставив завещания на ? доли спорного жилого помещения. Решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 признано право собственности на ? доли на указанную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. Единственными наследниками после смерти ФИО2 являются внук Черенков И.В. и муж Пугин Ю.П. Решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. за Черенковым И.В. признано право собственности на долю в праве 3/8 в общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Пугин Ю.П. до настоящего времени в права наследования не вступил, наследство после смерти ФИО2 фактически не принял. Черенков И.В. принял полагающееся ему наследство, вступив в управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, взял на себя расходы на содержание наследственного имущества. При обращении истца в УФСГР, КиК по ..... ему в регистрации права на ? долю указанной квартиры в порядке приватизации было отказано, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Одинцовской отделение УФСГР, КиК по ..... – представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Пугин Ю.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении против заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, …в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом…

Согласно ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из представленных в материалы дела выписки из Постановления Главы администрации городского округа ..... от ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д. 9) и договора о передаче жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Черенкову И.В. передана в равнодолевую собственность, по ? доли за каждым, АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

Наследственного дела после смерти ФИО1 не заводилось, однако наследниками первой очереди являлись его мать - ФИО2 и сын - Черенков И.В.

Решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 признано право собственности на ? доли квартиры, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

Наследниками по закону к имуществу Умершей ФИО2 являются: муж – Пугин Ю.П. и истец в порядке наследования после смерти ее сына ФИО1

Определением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. в ..... районный суд г. ..... было направлено поручение о допросе ответчика Пугина Ю.П. по существу рассматриваемого спора. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в АДРЕС ответчик Пугин Ю.П. исковые требования признал в полном объеме, против признания права собственности на квартиру № расположенную по адресу: АДРЕС за Черенковым И.В. не возражал. Последствия признания иска ответчику Пугину Ю.П. разъяснены и понятны. Против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал (л.д. 35-37).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе подлежат удовлетворению, поскольку Черенков И.В. фактически принял наследство и вступив в управление наследственным имуществом в соответствии с решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ.: ? долю квартиры, после смерти ФИО1, № долю квартиры, после смерти ФИО2, а всего № доли, а так же право на приватизацию доли квартиры, за истцом должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение в целом.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца к УФСГР, КиК по ....., поскольку считает их необоснованным. В действиях УФСГР, КиК по ..... отсутствуют нарушения прав истца, так как в силу закона решение суда будет являться основанием для регистрации права истца на спорное жилое помещение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Черенковым И.В. на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.