Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2020 (2-1897/2019;) от 17.12.2019

Дело № 2-87/2020

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.    

при секретаре Ткач Я.А.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Светланы Анатольевны к Бубнову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко С.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Мурманска с иском к Бубнову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением судьи Октябрьского районного суда от 23 сентября 2019 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Североморский районный суд.

В обоснование иска указано, что 12 апреля 2016 года Бубнов А.Н. получил от истца Ткаченко С.А. в долг по договору займа денежные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата 01 сентября 2016 года.

Поскольку в нарушение условий договора займа заемщик долг до настоящего времени не возвратил, истец просил взыскать в свою пользу долг в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2016 года по 27 августа 2019 года в сумме 248 867,69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 444 руб.

В судебное заседание истец Ткаченко С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В письменном отзыве не согласилась с доводом ответчика о частичном возврате взятых им в долг денежных средств, указав, что возврат денежных средств в счет погашения обязательств по расписке от 12 апреля 2016 года ответчиком не производился.

Ответчик Бубнов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства и месту нахождения, указанному в исковом заявлении, а именно: в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области. Однако 17 января 2020 года в суд поступило сообщение начальника указанного учреждения об освобождении Бубнова А.Н. 15 октября 2019 года, в связи с чем вручение последнему судебной повестки по месту отбывания наказания не произведено.

Ранее, 12 сентября 2019 года, из ФКУ СИЗО-1 поступил мотивированный отзыв Бубнова А.Н., датированный 11 сентября 2019 года на исковое заявление Ткаченко С.А., в котором, не оспаривая факт заключения договора займа между 12 апреля 2016 года, ответчик указал, что часть денежных средств в размере 120 000 руб. им возвращена истцу, финансовые документы об оплате также переданы Ткаченко С.А. Несвоевременный возврат долга объяснил затруднительным материальным положением в связи с банкротством предприятия, директором которого он являлся.

Привел довод о том, что намерен произвести погашение задолженности перед истцом по долговым обязательствам после реализации принадлежащего ему имущества, полученного в порядке наследования.

Кроме того, в связи с его нахождением в местах лишения свободы просил отсрочить исполнение решения суда на 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Бубнов А.Н. был зарегистрирован по адресу: ***, 04 июня 2018 года снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, регистрации по месту жительства не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что сведений о перемене места жительства в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил и таким образом, с учетом этого и требований статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика по последнему известному его месту жительства, в его отсутствие в порядке заочного производства с учетом статей 119, 233 ГПК Российской Федерации, против чего истец не возражала.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-629/2018 по исковому заявлению *** к Бубнову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 161 и 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания данных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение наличия между сторонами договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик Бубнов А.Н. 12 апреля 2016 года получил в долг от Ткаченко С.А. 1 000 000 руб., обязавшись при этом возвратить их до 01 сентября 2016 года, что подтверждается представленной в материалы дела в подлиннике распиской ответчика.

Таким образом, сторонами фактически был заключен договор займа в письменной форме, удостоверенный распиской должника.

Из искового заявления следует, что ответчик полученные в долг денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Довод ответчика о том, что часть денежных средств, которые он брал у истца в долг, возвращены в сумме 120 000 руб., суд полагает несостоятельным.

Так, в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком на указанную в нем сумму.

Согласно требованиям п.п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств исполнения обязательств по частичному возвращению истцу денежных средств по представленной в материалы дела расписке, ответчиком не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто, оригинал расписки находится у (займодавца), отметок или расписок о возврате (частичном возврате) долга не имеется.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, соответствующие доказательства им не представлены.

Принимая во внимание, что между Ткаченко С.А. и Бубновым А.Н. имеются долговые обязательства в виде договора займа, что подтверждается распиской ответчика от 12 апреля 2016 года, последний свои обязательства по данному договору не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, поскольку ответчик на протяжении длительного времени заемные денежные средства не возвращает, истец просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 867,69 руб.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, а в случае несоблюдения данного требования суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления применяет меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не был установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Как видно из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, этот расчет произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 02 сентября 2016 года по 27 августа 2019 года (дата производства расчета на день обращения в суд). Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.

В целом суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует объему и характеру нарушенного права истца и соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в данной части в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 444 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко Светланы Анатольевны к Бубнову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Бубнова Александра Николаевича, родившегося ***, в пользу Ткаченко Светланы Анатольевны денежные средства по договору займа от 12 апреля 2016 года в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2016 по27 августа 2019 в сумме 248 867,69 руб., судебные расходы в размере 14 444 руб., а всего взыскать 1 263 311,69 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.С. Петрова