Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2016 (2-5551/2015;) ~ М-4577/2015 от 30.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    12 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гугасян В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту: ответчик, банк) о защите прав потребителя по кредитному договору,

Установил:

Гугасян В.М. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя, просит признать недействительными п. 2 и п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части недоведения до заемщика до момента подписания информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о неинформации заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между Гугасян В.М. и ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет №, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою же очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия для расторжения кредитного договора. Также указывает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, проценты в рублях подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Полагает, что ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, она была лишена возможности повлиять на содержание договора, что противоречит ч.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.2 кредитного договора процентная ставка составляет 34,90% годовых, однако согласно п. 4 договора полная стоимость кредита составляет 41,74 %. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях.

Истец Гугасян В.М. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания была уведомлена должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» Жуков Р.А. (полномочия проверены) в судебном заседании не признал исковые требования по основаниям, изложенным в возражении, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, между Гугасян В.М. и ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 109 240 руб.

В п.2 кредитного договора указана стандартная процентная ставка в размере 34,90% годовых, а в п.4 договора полная стоимость кредита 41,72%.

Информация об общей сумме кредита, которая должна быть возвращена истцом банку, а также о сроках и порядке возврата кредита, в том числе, информация о размере ежемесячных платежей с указанием в каждом случае суммы кредита, состоящего из части суммы кредита и суммы процентов в рублях, отражена в графике погашения по кредиту.

Кроме того, из раздела «О документах» указанного кредитного договора следует, что Гугасян В.М. подтверждает, что она получила заявку и график погашения по кредиту, а также то, что она прочитала и полностью согласна с тарифами по банковским продуктам по кредитному договору. Тарифы банка являют общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в Интернете.

Таким образом, банк в наглядной и доступной форме предоставлял и предоставляет в настоящее время информацию об условиях кредита путем размещения во всех отделениях банка, на официальном сайте в сети Интернета. Вся необходимая и достоверная информация также изложена в тексте кредитного договора и графике платежей.

Рассматривая требования истца по существу, суд пришел к выводу о том, что все необходимые условия кредитного договора были надлежащим образом доведены до заемщика.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Гугасян В.М. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гугасян В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска