Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36037/2017 от 11.10.2017

Судья – Бостанова С.Б. Дело № 33-36037/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Багрий Л.Б.

судей Стрыгиной С.С. и Поповой С.К.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Винник А.Е. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к Винник А.Е. и Винник Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилья и иных обязательных платежей в размере 77 758 рублей 70 коп., возмещении государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего иска в размере 2 532 руб. 76 коп., расходов за отправку телеграмм в размере 631,64 рублей, обосновав требования тем, что Винник Е.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, а Винник А.Е. является членом семьи собственника и зарегистрирован в данной квартире. Обслуживание данного многоквартирного дома осуществляется ООО «ГУК-Краснодар» на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. У ответчиков имеется задолженность по оплате платежей, образовавшаяся в результате невнесения оплаты в период времени с 01.06.2012г. по 30.09.2015г.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Винник просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, в части взыскания с него задолженности принять новое решение о взыскании задолженности в полном объеме с Винник Е.И., ссылаясь на то, что он не проживает по адресу регистрации – <...>, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Кроме того, он не является членом семьи собственника квартиры, т.к. его отец Винник Е.И. развелся с его матерью, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, Винник Е.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, а Винник А.Е. является членом семьи собственника, зарегистрирован в данной квартире.

Обслуживание данного многоквартирного дома осуществляется ООО «ГУК-Краснодар» на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Судом достоверно установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате платежей в сумме 77758,70 рублей, образовавшаяся в результате невнесения оплаты в период с 01.06.2012 года по 30.09.2015 года, которая не погашена до настоящего времени.

Истец направлял ответчикам претензии с требованием о погашении имеющей задолженности, которые не исполнены.

По состоянию на 30 сентября 2015 года числится задолженность по коммунальным платежам и плате за содержание и ремонт помещений и общего имущества и иным обязательным платежам в размере 77 758 рублей 70 коп.

Таким образом, суд обоснованно взыскал указанную сумму с ответчиков.

Согласно ст. 292 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством, при этом, они несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Не проживание не освобождает ответчика от бремени содержания жилого помещения.

Более того, свидетельство о заключении брака не является доказательством проживания Винник А.Е. не по месту его регистрации.

Иных доводов о неправомерности принятого судом решения ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Бостанова С.Б. Дело № 33-36037/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

28 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Багрий Л.Б.

судей Стрыгиной С.С. и Поповой С.К.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Винник А.Е. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2017 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: