Мотивированное решение по делу № 02-0370/2022 от 12.10.2021

№ 2-370/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ГБУ г. Москвы «Жилищник Бутырского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

Истец Парамонов Игорь Александрович обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник Бутырского района», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере  206 444 рублей в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда  - 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению оценки, причиненного ущерба – 9 000 рублей, штраф.

В обоснование требований указано, что Парамонов Игорь Александрович является собственником жилого помещения (квартиры) общей площадью 81,1 кв.м, расположенной на 15-м этаже в многоквартирном 17-ти этажно жилом доме по адресу: адрес.

28 июня 2021 года произошли заливы квартир, расположенных в подъезде № 2 дома по адресу: адрес, вызванные протечкой с кровли. Водой были залиты квартиры начиная с 17-го и по 14 этаж, в том числе и квартира истца.

По факту залива квартиры составлена заявка в ОДС № 03017603/21 от 28.06.2021.

Факт залива подтверждается актом от 02.07.2021 б/н. Акт подписан комиссией ГБУ «Жилищник Бутырского района», причиной залива квартиры является протечка с кровли.

ГБУ «Жилищник Бутырского района» как управляющая организация обязано предоставлять услуги в соответствии с обязательными требованиями, предписанными Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с экспертным заключением № А 21-0721/4-2, составленным экспертом ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» фио, по состоянию на 21.07.2021г. величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценки составляет 371 475 рублей 20 копеек.

02.08.2021 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного вследствие залива квартиры, претензия была получена ответчиком 04.08.2021г., однако не удовлетворена.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения искового заявления возражал, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

Положениями ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. «б» п. 2 раздела 1 вышеназванных Правил в состав общего имущества включаются крыши.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п. п. 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес является ГБУ г. Москвы «Жилищник Бутырского района».

28.06.2021г. произошел залив квартиры истца по причине протечки с кровли, что подтверждается актом о последствиях залива от 02.06.2021г. Причина залива ответчиком не оспаривалась.

В связи с несогласием ответчика с размером причиненного ущерба, судом по его ходатайству была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Экспертами в заключении № 126-М-СТЭ от 07.02.2022г. определен объем ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений квартиры истца и приведен в таблице № 3 заключения. А также определена стоимость ремонтно-восстановительных работ, которая на дату залива составила 206 444,08 рублей.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) ответчика истцу, выразившимся в ненадлежащем содержании кровли многоквартирного дома причинен материальный ущерб в размере 206 444,08 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На спорные правоотношения в неурегулированной общими нормами части распространяются положения закона РФ «О защите прав потребителей», коль скоро истец проживает в многоквартирном доме, услуги по содержанию и эксплуатации которого оказывает ответчик.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа в настоящем случае составляет  105 722,40 рублей (206 444,08 + 5 000).

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, суд приходит выводу об уменьшении размера штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник Бутырского района» в пользу истца понесенные расходы по составлению отчета в размере 9 000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГБУ «Жилищник Бутырского района» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 364 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Бутырского района» в пользу Парамонова Игоря Александровича в счет возмещения ущерба 206.444,08 рублей, компенсацию морального вреда 5.000 рублей, штраф в размере 50.000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке размера ущерба в сумме 9.000 рублей.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Бутырского района» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 5.364 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: В.В. Беднякова

1