Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2012 ~ М-9945/2011 от 13.12.2011

Дело № 2-1319/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелевой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании права собственности на квартиру, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Государственное научное учреждение «3-е лицо»,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Коростелева А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Государственное научное учреждение «3-е лицо» (далее также ГНУ «3-е лицо»), о признании за ним права собственности на квартиру № расположенную по адресу: АДРЕС.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого стороны договорились о прекращении новацией обязательств ООО «ответчик» по векселю № номинальной стоимостью 3420468 руб., составленному ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с новым обязательством ООО «ответчик» уступило истцу часть своих прав по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: право требования на получение в собственность спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику вексель, а ответчик истцу спорную квартиру. Истец полностью выполнил обязательства. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил обязательств в части подготовки и передачи пакета документов, необходимых для государственной регистрации права собственности истца на квартиру. Дом, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию введен, открытие государственной регистрации до настоящего времени не осуществлено. Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, вследствие чего обращается в суд.

В судебное заседание истец, его представитель, а также представители ответчика и третьего лица, не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, просили суд о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с положениями части 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Представитель истца в поступившем в суд заявлении на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в отзыве по делу против удовлетворения исковых требований не возражал, не отрицал изложенных в иске обстоятельств.

От представителя третьего лица в суд поступило заявление, согласно которому в настоящее время права на спорную квартиру в силу инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат инвестору – ООО «ответчик», которое правомерно передало спорную квартиру истцу, в связи с чем третье лицо не возражает против признания права собственности на жилое помещение за истцом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГНУ «3-е лицо» и ООО «ответчик» был заключен инвестиционный контракт № на строительство жилого комплекса и объектов социальной и инженерной инфраструктуры, общей площадью 280 000 кв.м., включая общую жилую площадь около 200 000 кв.м. (л.д.14-21).

    Постановлением Администрации городского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ строящимся жилым домам и объектам социальной и транспортной инфраструктуры в АДРЕС присвоены почтовые адреса, в т.ч. жилому дому поз.по ГП № присвоен почтовый адрес: АДРЕС (п. 1.25) (л.д.23-24).

    Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Главгосстройнадзора Московской области утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства 2-го пускового комплекса 2-й очереди строительства (зап.часть) жилого многоэтажного комплекса с объектами культурно-бытового, социального назначения и инженерной инфраструктуры (жилые дома по ГП № и др.), расположенных в АДРЕС требованиям действующих технических регламентов и проектной документации (л.д.39).

    Постановлением Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию ООО «ответчик» 2-го пускового комплекса 2-ой очереди строительства (западная часть) жилого многоэтажного комплекса с объектами культурно-бытового, социального назначения и инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС (л.д. 25,26-38).

    Актом от ДД.ММ.ГГГГ произведено фактическое распределение квартир по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в части дома № по АДРЕС (л.д.40-47).

Истец Коростелева А.В., являющаяся держателем векселя, выданного векселедателем ООО «ответчик» № номинальной стоимостью 3420468 руб., составленного ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ООО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №, согласно которому стороны договорились об уплате векселя путем передачи части прав, принадлежащих ООО «ответчик» на основании инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: о прекращении обязательства путем передачи права на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 7).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999г. «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, прошло технический учет. Согласно техническому паспорту общая площадь указанной квартиры, инвентарный номер №, составляет 83,0 кв.м., из которых жилая площадь составляет 46,2 кв.м (л.д.10-13).

Истец свои обязательства по договору выполнил, согласно акту приема- передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) передал ответчику указанный выше вексель. Ответчик по акту приема-передачи передал истцу спорную квартиру (л.д.8).

Согласно пункту 2.1.3 договора № ответчик принял на себя обязательства в течение 5 дней с момента подписания договора подготовить и передать истцу документы, необходимые для регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение.

Однако, до настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, ответчик надлежащим образом принятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.    

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 25302,34 руб., что подтверждается представленной квитанцией (л.д.5). В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ответчик» в пользу истца Коростелевой А.В. денежные средства в указанном размере в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Коростелевой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании права собственности на квартиру, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Государственное научное учреждение «3-е лицо», удовлетворить.

    Признать за Коростелевой А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Коростелевой А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25302 (Двадцать пять тысяч триста два) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья                                 Рожнова О.Е.