Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21251/2020 от 17.08.2020

Судья: Васильева М.В. дело №33-21251/2020

50RS0010-01-2020-001137-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бурцева Л.Н. рассмотрела единолично, без проведения судебного заседании 26 августа 2020 года частную жалобу представителя ЖСК «Центр-2» на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 16 марта 2020 года о возврате искового заявления,

Установила:

ЖСК «Центр-2» обратился в суд с иском к Стрельниковой Е.Н. о государственной регистрации перехода права собственности, взыскании задолженности по уплате членского взноса, судебных расходов, из содержания которого следует, что <данные изъяты> решением общего собрания членов ЖСК «Центр-2» ответчица принята в члены ЖСК с целью приобретения однокомнатной квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> На основании данного решения, между истцом и ответчицей был заключен Договор об участии в ЖСК. После окончания строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию, ответчице согласно договора была передана квартира по адресу: <данные изъяты>, на которую ответчица до настоящего времени не зарегистрировала свое право собственности. Кроме того, у ответчицы имеется задолженность по уплате членского взноса в размере 12 000 рублей за 2017-2020 года (по 3 000 рублей за год). Решением общего собрания членов ЖСК «Центр-2» от <данные изъяты> было принято решение обязать членов ЖСК «Центр-2» полностью выплативших паевой взнос и не оформивших право собственности на предоставленные кооперативом жилое помещения, в срок до <данные изъяты> осуществить государственную регистрацию своего права собственности на жилое помещение. Ответчица уклоняется от выполнения своей обязанности по государственной регистрации права собственности на полученное жилое помещение на себя.

Просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> на Стрельникову Е.Н.; взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по уплате членских взносов в размере 12 000 рублей и судебные расходы в размере 6 480 рублей.

Определением судьи исковое заявление было возвращено истцу как неподсудное Железнодорожному городскому суду.

В частной жалобе ЖСК «Центр-2» просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен Железнодорожным городским судом Московской области в связи с неподсудностью данного спора, иск подлежит возврату как неподсудный Железнодорожному городскому суду <данные изъяты>, поскольку ответчица проживает по адресу: <данные изъяты>, а заявленный спор не является спором о праве на недвижимое имущество.

Однако, судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлено требование о регистрации сделки. При этом требования мотивированы тем, что ответчица принята в члены ЖСК с целью приобретения однокомнатной квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>. На основании решения о принятии в члены ЖСК, заключен договор об участии в ЖСК. После окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, ответчице была передана квартира по адресу: <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае следует руководствоваться правилами исключительной подсудности, поскольку истец обратился с требованием о регистрации сделки перехода права собственности недвижимого имущества, то есть, заявлен спор о правах на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение вынесено в нарушение требований действующего гражданского процессуального законодательства, в силу чего имеются основания для отмены указанного определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 16 марта 2020 года -отменить.

Исковое заявление возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Судья: