Решение по делу № 12-278/2016 от 04.04.2016

№ 12-278/2016                                   Мировой судья Черкесова Л.Н.

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд <адрес>

<адрес>                            11 мая 2016 года

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Масюкова Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 марта 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 марта 2016 года Карпов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, Карпов А.С. обратился в суд с жалобой на него, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство прекратить, поскольку считает, что отсутствовало само событие административного правонарушения в силу того, что он транспортным средством не управлял, а вышел из дома проверить его целостность и находился возле автомобиля в тот момент, когда к нему подошли сотрудники полиции.

В судебное заседание Карпов А.С., извещенный надлежащим образом не явился, каких-либо ходатайств об отложении дела не представил, в силу чего суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года, статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В судебном заседании установлено, что в отношении Карпова А.С., управлявшего автомобилем марки «Мицубиси Лансер», г/н №, около <адрес> и имеющего право на управление транспортным средством, 14 февраля 2016 года уполномоченным сотрудником ОБДПС УМВД РФ по <адрес> ввиду наличия у Карпова А.С. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) в присутствии двух понятых составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 14 февраля 2016 года врачом наркологом дано заключение об установлении у Карпова А.С. состояния алкогольного опьянения.

В этой связи 14 февраля 2016 года в отношении Карпова А.С. уполномоченным сотрудником ОБДПС УМВД РФ по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок направления Карпова А.С. на медицинское освидетельствование соблюден в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Карпов А.С. не управлял транспортным средством «Мицубиси Лансер» г/н № суд находит необоснованным, поскольку ничем не подтвержден и опровергается письменными доказательствами.

Так, из рапорта сотрудника УВО по <адрес> усматривается, что 13 февраля 2016 года старшим полицейским роты № батальона № ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> был замечен движущийся автомобиль «Мицубиси Лансер», г/н №, синего цвета, который был сотрудниками полиции остановлен, тогда как от водителя исходил запах алкоголя изо рта, ввиду чего был вызван наряд ДПС.

Медицинское освидетельствование Карпова А.С. на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

При этом в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Карпова А.С., каких-либо ходатайств либо замечаний по протоколу об административном правонарушении не было заявлено.

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности мировой судья в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ полно, объективно и всесторонне выяснил все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о виновности Карпова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Выводы, изложенные в постановлении, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Указанные доказательства получили соответствующую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Кроме того, Карповым А.С. суду апелляционной инстанции каких-либо доводов в обоснование своей жалобы представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 марта 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания Карпову ФИО5 – оставить без изменения, жалобу Карпова ФИО6 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья                                            Т.Р. Масюкова